Journalistes à l'Est

Alimentation Générale : Cantines, la mauvaise éducation (2/2)

 

La restauration privée a les crocs

A l'école, au boulot, à l'hôpital, ou dans un restoroute quelconque, nous avons tous mis le doigt un jour ou l'autre dans les casseroles de la cuisine collective privée... Des entreprises épargnées par la crise, qui se sont taillées une place de choix à travers le globe et continuent d'investir dans de nouveaux marchés. Sans forcément faire la Une des journaux financiers.

 

Elles sont trois à dominer le marché français de la restauration collective. En tête de peloton trône Sodexo, société française fondée en 1966 par Pierre Bellon. Le jeune homme, issu d'une famille œuvrant dans le ravitaillement maritime à Marseille, ouvre un restaurant d'entreprise avec 100 000 francs en poche, soit 15 000 euros d’aujourd’hui. Près de cinquante ans plus tard, l'entreprise Sodexo est un véritable empire, employant 35 000 personnes dans l’hexagone et près de 400 000 à l'étranger. C’est le deuxième employeur français dans le monde. Son chiffre d'affaires, en hausse constante ces dernières années, se chiffre à 16 047 milliards d'euros et le groupe est coté en bourse. Outre les travailleurs et écoliers français, Sodexo nourrit les marines américains, les étudiants italiens et anglais ou encore les ouvriers brésiliens...

Face à lui, le groupe Elior, issu de la Générale de restauration, créée par le concurrent de toujours, Jacques Borel. Un personnage épique, qui a fait ses armes dans l'informatique à Saigon, avant d'ouvrir un restaurant sur les Champs-Elysées. En 1961, il lance une véritable bombe dans le paysage culinaire et culturel français, en mettant sur pied la chaîne de restauration Wimpy. C'est le McDo’ bleu-blanc-rouge de l'époque, porté par un Borel déterminé à renouveler la restauration française sur l'exemple américain... S'il échoue avec ses Wimpy, l'industriel réussit à implanter le concept des restoroutes et devient un acteur majeur de la restauration d'entreprise. Son personnage influencera largement le personnage de l'affreux Jacques Tricatel dans le film L'Aile ou la cuisse, qui met en scène une vision apocalyptique de la restauration industrielle et tricotera la mythologie de la malbouffe. Mais son mauvais caractère notoire ainsi que son obsession pour une cuisine rationalisée à l'extrême le perdront. Il sera finalement exclu de son propre groupe, la Générale de restauration passant sous le contrôle du groupe Accor, puis d'Elior, sous la marque Avenance.

Seule non autochtone du trio, la société britannique Compass group. L'entreprise s'est implantée en France à la suite du rachat d'Eurest, une société créée en 1970 par Nestlé et la Compagnie des wagons-lits. En 1998, le groupe continue son expansion en mettant la main sur un autre fleuron hexagonal, la Société hôtelière de restauration, une entreprise marseillaise qui puise son origine dans le fret. Compass group est, depuis, l'un des leaders de la restauration dans le monde.

 

L'essor du restaurant d'entreprise

Avant de se lancer dans le marché du scolaire, ces sociétés ont largement investi les restaurants d'entreprise, un secteur qu'ils dominent toujours aujourd'hui. Leur création coïncide avec l'arrivée de la journée continue, la transformation du tissu industriel, et la création des banlieues, ces ensembles de logements déconnectés du lieu de travail. Autrefois confiée au comité d'entreprise, les patrons des années 70 veulent couper au plus vite le lien entre la cantine, lieu de rassemblement et de contestation, et la direction. « Si ces transformations vont souvent bénéficier à la restauration commerciale, comme en Angleterre par exemple avec le ticket-restaurant, la France va quant à elle développer massivement la restauration collective, rappelle Jean-Pierre Poulain, sociologue de l'alimentation à Toulouse. Le repas de midi reste culturellement chez nous une compétence sociale de l'entreprise, et il est pensé assis, avec une entrée, un plat, un fromage et un dessert. » Les précurseurs de l'après-guerre se retrouvent en position de force, et développent des savoir-faire dans le domaine de la restauration à grande échelle : « Aux États-Unis, on a depuis longtemps introduit l'automatisation des chaînes de production alimentaires, souligne Jean-Pierre Poulain. Les Français vont s'inspirer de ces cadences élevées, mais vont imaginer d'autres méthodes de cuisson. Ils vont être capables de pocher, poêler, braiser, frire à grande échelle. » Prêts à conquérir le monde.

 

Le scolaire, juteux marché

Le marché du scolaire apparaît alors comme une évidence. Fort de leurs centrales d'achat prêtes à l'emploi et de leur expertise dans la cuisine collective, les sociétés investissent largement le primaire à partir des années 70, appuyées par le milieu politique, de gauche comme de droite. « Les dirigeants allaient le matin rue de Lille, siège du RPR, et l'après-midi à Solférino, voir les gens du PS , commente Philippe Durrèche, fin connaisseur du milieu. Ils ont aussi infiltré les services vétérinaires et accompagné le mouvement qui a complexifié la cuisine, et abouti à la création des cuisines centrales. » Au cœur de ces manœuvres de lobbying, Philippe Durrèche pointe également le GECO, une association qui regroupe des représentants de l'industrie agroalimentaire, des produits d'hygiène, et les équipementiers. « Tous avaient intérêt à la mise en place de nouvelles normes, pour vendre leurs produits. » De son côté, Jean-Pierre Poulain peine à croire à cette théorie du complot. « Les gars qui ont lancé la restauration collective en France débarquaient, à leurs débuts, des cageots de poulets dans le port de Marseille... Ils vont bien sûr tirer parti de ces nouveaux cadres réglementaires mais je ne suis pas sûr qu'il y avait de véritable stratégie derrière. Aujourd'hui, ces entreprises ont une taille industrielle mais à l'origine, c'était de l'artisanat. »

 

Le secondaire en ligne de mire

Malgré les turbulences liées aux grandes crises alimentaires et la remise en cause de certaines pratiques, le marché scolaire reste porteur. « Nos relais de croissance se trouvent aujourd’hui dans les collèges et les lycées publics », affirme Philippe Pont-Nourat, directeur général de Sodexo Education. Gérés en EPLE (établissement publique local d'enseignement), et financés par les collectives territoriales, les collèges et lycées ne sont que 10 % à avoir délégué au privé. Notamment grâce à une pression forte des gestionnaires d'établissement, personnel recruté et payé par l’État. Exception notable dans le paysage français, le passage quasi total de la gestion des cantines à Sodexo et Elior, voulu par le Conseil général des Hauts-de-Seine et porté par Isabelle Balkany, a d'ailleurs fait rager la profession toute entière (interrogé à ce sujet, le conseil général du 92 n'a pas souhaité réagir). 

 

L'expansion

S'infiltrer partout où l’État se désengage, telle est la stratégie des groupes leaders de la restauration collective. Outre le scolaire, le privé est présent dans les hôpitaux, les administrations, les prisons... Un objectif détaillé sans fard par le patron historique dans le secteur, Pierre Bellon, qui se confiait en novembre dernier à la revue professionnelle L’Hôtellerie Restauration : « L’évolution sera lente, mais à partir du moment où nous offrons un meilleur service à un meilleur prix, elle est inévitable... Nous évaluons à 156 milliards d’euros le marché mondial de la restauration collective. 31 % de ce marché est sous-traité aux sociétés de restauration. Le marché disponible est donc d’environ 107 milliards. Les segments de clientèle les plus porteurs sont les établissements de santé et l’éducation. »

 

L’ambition des Borel, Bellon et consorts a le mérite d’être claire… Mais elle fait fi des contestations qui naissent ici ou là parmi les détracteurs du « tout privatisé », telles que l’exprime Jean-Yves Rocca, secrétaire général du syndicat Administration et Intendance : « Pour nous, le fonctionnement en autogestion est un marqueur fort, qui marque notre attachement au service public. Nous ne sommes pas contre la mutualisation, notamment des achats, nais nous nous battons, parfois violemment, à chaque velléité de privatisation. »

 

 

Mathilde Goanec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La restauration privée a les crocs

 

 

A l'école, au boulot, à l'hôpital, ou dans un restoroute quelconque, nous avons tous mis le doigt un jour ou l'autre dans les casseroles de la cuisine collective privée... Des entreprises épargnées par la crise, qui se sont taillées une place de choix à travers le globe et continuent d'investir dans de nouveaux marchés. Sans forcément faire la Une des journaux financiers.

 

Elles sont trois à dominer le marché français de la restauration collective. En tête de peloton trône Sodexo, société française fondée en 1966 par Pierre Bellon. Le jeune homme, issu d'une famille œuvrant dans le ravitaillement maritime à Marseille, ouvre un restaurant d'entreprise avec 100 000 francs en poche, soit 15 000 euros d’aujourd’hui. Près de cinquante ans plus tard, l'entreprise Sodexo est un véritable empire, employant 35 000 personnes dans l’hexagone et près de 400 000 à l'étranger. C’est le deuxième employeur français dans le monde. Son chiffre d'affaires, en hausse constante ces dernières années, se chiffre à 16 047 milliards d'euros et le groupe est coté en bourse. Outre les travailleurs et écoliers français, Sodexo nourrit les marines américains, les étudiants italiens et anglais ou encore les ouvriers brésiliens...

Face à lui, le groupe Elior, issu de la Générale de restauration, créée par le concurrent de toujours, Jacques Borel. Un personnage épique, qui a fait ses armes dans l'informatique à Saigon, avant d'ouvrir un restaurant sur les Champs-Elysées. En 1961, il lance une véritable bombe dans le paysage culinaire et culturel français, en mettant sur pied la chaîne de restauration Wimpy. C'est le McDo’ bleu-blanc-rouge de l'époque, porté par un Borel déterminé à renouveler la restauration française sur l'exemple américain... S'il échoue avec ses Wimpy, l'industriel réussit à implanter le concept des restoroutes et devient un acteur majeur de la restauration d'entreprise. Son personnage influencera largement le personnage de l'affreux Jacques Tricatel dans le film L'Aile ou la cuisse, qui met en scène une vision apocalyptique de la restauration industrielle et tricotera la mythologie de la malbouffe. Mais son mauvais caractère notoire ainsi que son obsession pour une cuisine rationalisée à l'extrême le perdront. Il sera finalement exclu de son propre groupe, la Générale de restauration passant sous le contrôle du groupe Accor, puis d'Elior, sous la marque Avenance.

Seule non autochtone du trio, la société britannique Compass group. L'entreprise s'est implantée en France à la suite du rachat d'Eurest, une société créée en 1970 par Nestlé et la Compagnie des wagons-lits. En 1998, le groupe continue son expansion en mettant la main sur un autre fleuron hexagonal, la Société hôtelière de restauration, une entreprise marseillaise qui puise son origine dans le fret. Compass group est, depuis, l'un des leaders de la restauration dans le monde.

 

L'essor du restaurant d'entreprise

Avant de se lancer dans le marché du scolaire, ces sociétés ont largement investi les restaurants d'entreprise, un secteur qu'ils dominent toujours aujourd'hui. Leur création coïncide avec l'arrivée de la journée continue, la transformation du tissu industriel, et la création des banlieues, ces ensembles de logements déconnectés du lieu de travail. Autrefois confiée au comité d'entreprise, les patrons des années 70 veulent couper au plus vite le lien entre la cantine, lieu de rassemblement et de contestation, et la direction. « Si ces transformations vont souvent bénéficier à la restauration commerciale, comme en Angleterre par exemple avec le ticket-restaurant, la France va quant à elle développer massivement la restauration collective, rappelle Jean-Pierre Poulain, sociologue de l'alimentation à Toulouse. Le repas de midi reste culturellement chez nous une compétence sociale de l'entreprise, et il est pensé assis, avec une entrée, un plat, un fromage et un dessert. » Les précurseurs de l'après-guerre se retrouvent en position de force, et développent des savoir-faire dans le domaine de la restauration à grande échelle : « Aux États-Unis, on a depuis longtemps introduit l'automatisation des chaînes de production alimentaires, souligne Jean-Pierre Poulain. Les Français vont s'inspirer de ces cadences élevées, mais vont imaginer d'autres méthodes de cuisson. Ils vont être capables de pocher, poêler, braiser, frire à grande échelle. » Prêts à conquérir le monde.

 

Le scolaire, juteux marché

Le marché du scolaire apparaît alors comme une évidence. Fort de leurs centrales d'achat prêtes à l'emploi et de leur expertise dans la cuisine collective, les sociétés investissent largement le primaire à partir des années 70, appuyées par le milieu politique, de gauche comme de droite. « Les dirigeants allaient le matin rue de Lille, siège du RPR, et l'après-midi à Solférino, voir les gens du PS , commente Philippe Durrèche, fin connaisseur du milieu. Ils ont aussi infiltré les services vétérinaires et accompagné le mouvement qui a complexifié la cuisine, et abouti à la création des cuisines centrales. » Au cœur de ces manœuvres de lobbying, Philippe Durrèche pointe également le GECO, une association qui regroupe des représentants de l'industrie agroalimentaire, des produits d'hygiène, et les équipementiers. « Tous avaient intérêt à la mise en place de nouvelles normes, pour vendre leurs produits. » De son côté, Jean-Pierre Poulain peine à croire à cette théorie du complot. « Les gars qui ont lancé la restauration collective en France débarquaient, à leurs débuts, des cageots de poulets dans le port de Marseille... Ils vont bien sûr tirer parti de ces nouveaux cadres réglementaires mais je ne suis pas sûr qu'il y avait de véritable stratégie derrière. Aujourd'hui, ces entreprises ont une taille industrielle mais à l'origine, c'était de l'artisanat. »

 

Le secondaire en ligne de mire

Malgré les turbulences liées aux grandes crises alimentaires et la remise en cause de certaines pratiques, le marché scolaire reste porteur. « Nos relais de croissance se trouvent aujourd’hui dans les collèges et les lycées publics », affirme Philippe Pont-Nourat, directeur général de Sodexo Education. Gérés en EPLE (établissement publique local d'enseignement), et financés par les collectives territoriales, les collèges et lycées ne sont que 10 % à avoir délégué au privé. Notamment grâce à une pression forte des gestionnaires d'établissement, personnel recruté et payé par l’État. Exception notable dans le paysage français, le passage quasi total de la gestion des cantines à Sodexo et Elior, voulu par le Conseil général des Hauts-de-Seine et porté par Isabelle Balkany, a d'ailleurs fait rager la profession toute entière (interrogé à ce sujet, le conseil général du 92 n'a pas souhaité réagir). 

 

L'expansion

S'infiltrer partout où l’État se désengage, telle est la stratégie des groupes leaders de la restauration collective. Outre le scolaire, le privé est présent dans les hôpitaux, les administrations, les prisons... Un objectif détaillé sans fard par le patron historique dans le secteur, Pierre Bellon, qui se confiait en novembre dernier à la revue professionnelle L’Hôtellerie Restauration : « L’évolution sera lente, mais à partir du moment où nous offrons un meilleur service à un meilleur prix, elle est inévitable... Nous évaluons à 156 milliards d’euros le marché mondial de la restauration collective. 31 % de ce marché est sous-traité aux sociétés de restauration. Le marché disponible est donc d’environ 107 milliards. Les segments de clientèle les plus porteurs sont les établissements de santé et l’éducation. »

 

L’ambition des Borel, Bellon et consorts a le mérite d’être claire… Mais elle fait fi des contestations qui naissent ici ou là parmi les détracteurs du « tout privatisé », telles que l’exprime Jean-Yves Rocca, secrétaire général du syndicat Administration et Intendance : « Pour nous, le fonctionnement en autogestion est un marqueur fort, qui marque notre attachement au service public. Nous ne sommes pas contre la mutualisation, notamment des achats, nais nous nous battons, parfois violemment, à chaque velléité de privatisation. »

 

 

Mathilde Goanec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La restauration privée a les crocs

 

 

A l'école, au boulot, à l'hôpital, ou dans un restoroute quelconque, nous avons tous mis le doigt un jour ou l'autre dans les casseroles de la cuisine collective privée... Des entreprises épargnées par la crise, qui se sont taillées une place de choix à travers le globe et continuent d'investir dans de nouveaux marchés. Sans forcément faire la Une des journaux financiers.

 

Elles sont trois à dominer le marché français de la restauration collective. En tête de peloton trône Sodexo, société française fondée en 1966 par Pierre Bellon. Le jeune homme, issu d'une famille œuvrant dans le ravitaillement maritime à Marseille, ouvre un restaurant d'entreprise avec 100 000 francs en poche, soit 15 000 euros d’aujourd’hui. Près de cinquante ans plus tard, l'entreprise Sodexo est un véritable empire, employant 35 000 personnes dans l’hexagone et près de 400 000 à l'étranger. C’est le deuxième employeur français dans le monde. Son chiffre d'affaires, en hausse constante ces dernières années, se chiffre à 16 047 milliards d'euros et le groupe est coté en bourse. Outre les travailleurs et écoliers français, Sodexo nourrit les marines américains, les étudiants italiens et anglais ou encore les ouvriers brésiliens...

Face à lui, le groupe Elior, issu de la Générale de restauration, créée par le concurrent de toujours, Jacques Borel. Un personnage épique, qui a fait ses armes dans l'informatique à Saigon, avant d'ouvrir un restaurant sur les Champs-Elysées. En 1961, il lance une véritable bombe dans le paysage culinaire et culturel français, en mettant sur pied la chaîne de restauration Wimpy. C'est le McDo’ bleu-blanc-rouge de l'époque, porté par un Borel déterminé à renouveler la restauration française sur l'exemple américain... S'il échoue avec ses Wimpy, l'industriel réussit à implanter le concept des restoroutes et devient un acteur majeur de la restauration d'entreprise. Son personnage influencera largement le personnage de l'affreux Jacques Tricatel dans le film L'Aile ou la cuisse, qui met en scène une vision apocalyptique de la restauration industrielle et tricotera la mythologie de la malbouffe. Mais son mauvais caractère notoire ainsi que son obsession pour une cuisine rationalisée à l'extrême le perdront. Il sera finalement exclu de son propre groupe, la Générale de restauration passant sous le contrôle du groupe Accor, puis d'Elior, sous la marque Avenance.

Seule non autochtone du trio, la société britannique Compass group. L'entreprise s'est implantée en France à la suite du rachat d'Eurest, une société créée en 1970 par Nestlé et la Compagnie des wagons-lits. En 1998, le groupe continue son expansion en mettant la main sur un autre fleuron hexagonal, la Société hôtelière de restauration, une entreprise marseillaise qui puise son origine dans le fret. Compass group est, depuis, l'un des leaders de la restauration dans le monde.

 

L'essor du restaurant d'entreprise

Avant de se lancer dans le marché du scolaire, ces sociétés ont largement investi les restaurants d'entreprise, un secteur qu'ils dominent toujours aujourd'hui. Leur création coïncide avec l'arrivée de la journée continue, la transformation du tissu industriel, et la création des banlieues, ces ensembles de logements déconnectés du lieu de travail. Autrefois confiée au comité d'entreprise, les patrons des années 70 veulent couper au plus vite le lien entre la cantine, lieu de rassemblement et de contestation, et la direction. « Si ces transformations vont souvent bénéficier à la restauration commerciale, comme en Angleterre par exemple avec le ticket-restaurant, la France va quant à elle développer massivement la restauration collective, rappelle Jean-Pierre Poulain, sociologue de l'alimentation à Toulouse. Le repas de midi reste culturellement chez nous une compétence sociale de l'entreprise, et il est pensé assis, avec une entrée, un plat, un fromage et un dessert. » Les précurseurs de l'après-guerre se retrouvent en position de force, et développent des savoir-faire dans le domaine de la restauration à grande échelle : « Aux États-Unis, on a depuis longtemps introduit l'automatisation des chaînes de production alimentaires, souligne Jean-Pierre Poulain. Les Français vont s'inspirer de ces cadences élevées, mais vont imaginer d'autres méthodes de cuisson. Ils vont être capables de pocher, poêler, braiser, frire à grande échelle. » Prêts à conquérir le monde.

 

Le scolaire, juteux marché

Le marché du scolaire apparaît alors comme une évidence. Fort de leurs centrales d'achat prêtes à l'emploi et de leur expertise dans la cuisine collective, les sociétés investissent largement le primaire à partir des années 70, appuyées par le milieu politique, de gauche comme de droite. « Les dirigeants allaient le matin rue de Lille, siège du RPR, et l'après-midi à Solférino, voir les gens du PS , commente Philippe Durrèche, fin connaisseur du milieu. Ils ont aussi infiltré les services vétérinaires et accompagné le mouvement qui a complexifié la cuisine, et abouti à la création des cuisines centrales. » Au cœur de ces manœuvres de lobbying, Philippe Durrèche pointe également le GECO, une association qui regroupe des représentants de l'industrie agroalimentaire, des produits d'hygiène, et les équipementiers. « Tous avaient intérêt à la mise en place de nouvelles normes, pour vendre leurs produits. » De son côté, Jean-Pierre Poulain peine à croire à cette théorie du complot. « Les gars qui ont lancé la restauration collective en France débarquaient, à leurs débuts, des cageots de poulets dans le port de Marseille... Ils vont bien sûr tirer parti de ces nouveaux cadres réglementaires mais je ne suis pas sûr qu'il y avait de véritable stratégie derrière. Aujourd'hui, ces entreprises ont une taille industrielle mais à l'origine, c'était de l'artisanat. »

 

Le secondaire en ligne de mire

Malgré les turbulences liées aux grandes crises alimentaires et la remise en cause de certaines pratiques, le marché scolaire reste porteur. « Nos relais de croissance se trouvent aujourd’hui dans les collèges et les lycées publics », affirme Philippe Pont-Nourat, directeur général de Sodexo Education. Gérés en EPLE (établissement publique local d'enseignement), et financés par les collectives territoriales, les collèges et lycées ne sont que 10 % à avoir délégué au privé. Notamment grâce à une pression forte des gestionnaires d'établissement, personnel recruté et payé par l’État. Exception notable dans le paysage français, le passage quasi total de la gestion des cantines à Sodexo et Elior, voulu par le Conseil général des Hauts-de-Seine et porté par Isabelle Balkany, a d'ailleurs fait rager la profession toute entière (interrogé à ce sujet, le conseil général du 92 n'a pas souhaité réagir). 

 

L'expansion

S'infiltrer partout où l’État se désengage, telle est la stratégie des groupes leaders de la restauration collective. Outre le scolaire, le privé est présent dans les hôpitaux, les administrations, les prisons... Un objectif détaillé sans fard par le patron historique dans le secteur, Pierre Bellon, qui se confiait en novembre dernier à la revue professionnelle L’Hôtellerie Restauration : « L’évolution sera lente, mais à partir du moment où nous offrons un meilleur service à un meilleur prix, elle est inévitable... Nous évaluons à 156 milliards d’euros le marché mondial de la restauration collective. 31 % de ce marché est sous-traité aux sociétés de restauration. Le marché disponible est donc d’environ 107 milliards. Les segments de clientèle les plus porteurs sont les établissements de santé et l’éducation. »

 

L’ambition des Borel, Bellon et consorts a le mérite d’être claire… Mais elle fait fi des contestations qui naissent ici ou là parmi les détracteurs du « tout privatisé », telles que l’exprime Jean-Yves Rocca, secrétaire général du syndicat Administration et Intendance : « Pour nous, le fonctionnement en autogestion est un marqueur fort, qui marque notre attachement au service public. Nous ne sommes pas contre la mutualisation, notamment des achats, nais nous nous battons, parfois violemment, à chaque velléité de privatisation. »

 

 

Mathilde Goanec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alimentation Générale : Cantines, la mauvaise éducation (1/2)

Malgré la fin de la belle aventure Alimentation Générale, je publie ici quelques articles écrits à cette occasion..

Qui se taille la part du gâteau ?

Jusque dans les années 70, on servait dans les cantoches françaises une cuisine à la bonne franquette. C’était avant que des entrepreneurs avisés flairent les bénéfices que pouvait leur apporter la « restauration collective », devenue nouveau marché industriel.

 

 

Des hommes tout de blanc vêtus, charlotte sur la tête, visage masqué, bottes aux pieds, dans des salles au dépouillement clinique. Nous ne sommes pas dans un hôpital, ni dans un laboratoire ultra-protégé… mais dans les cuisines du géant français de la restauration collective Sodexo, à Dreux dans l’Eure-et-Loir. Une unité de production dernier cri d’où devraient sortir 45 000 repas par jour, destinés aux cantines de la région. Devant la caméra du quotidien local L’Echo républicain, les hommes en blouse s’activent au-dessus de seaux : ils préparent une sauce poivrade. Des légumes prédécoupés rejoignent une base de sauce en poudre dans un mixeur, avant d’être mélangés à une eau à moins de 2°C. Pas de fourneaux, dans cette cuisine où l'on ne cuit rien. L'un des représentants de Sodexo Education a beau vanter ce système qui respecte les « savoir-faire », les images laissent une impression étrange.

Pour arriver à une cuisine sans cuisson, du chemin a été parcouru... Jusque dans les années 70, régnaient encore dans les cantines les « tatas », cuisinières souvent sans formation qui concoctaient, au gré des saisons, des petits plats familiaux. La restauration scolaire était alors gérée par le personnel municipal, ou par des associations de bénévoles. C'est dans ce monde artisanal, quasi informel, que débarque Jacques Borel. L'industriel, ancien patron de la Générale de restauration, va révolutionner le secteur, forçant la haine ou l'admiration, selon ses interlocuteurs. Philippe Durrèche, ex-restaurateur devenu consultant auprès des communes, salue son « génie du marketing ». « Il est l'un des premiers à avoir compris que la restauration scolaire n'était pas un monde de Bisounours et qu'on pouvait y faire de l'argent. »

Aujourd'hui, les cantines des écoles maternelles et élémentaires, gérées par les municipalités, sont à 50 % sous-traitées aux principales sociétés de restauration privées, le géant Sodexo en tête, suivi par Elior et Compass group France. Face à eux, les défenseurs du service public. « Quand une mairie délègue au privé, c'est qu'elle estime que ce n'est pas un sujet suffisamment important pour en avoir la maîtrise totale », assène Jean-Jacques Hazan, président de la FCPE, la principale association de parents d'élèves en France. Notre homme connaît son sujet. Il gère 9 200 repas par jour, en tant que directeur de la caisse des écoles du 12e arrondissement de Paris. « Il y a de l'argent qui sort, et qui ne va ni dans les denrées alimentaires, ni dans le personnel, ni dans les investissements, mais dans les bénéfices pour les actionnaires... Moi, employé municipal, je n'ai pas de marges à faire ! » Nombre de maires, effrayés par les normes d'hygiène, la complexité supposée d'un service de restauration, et les codes des marchés publics qui régissent les achats, préfèrent malgré tout déléguer. « Je n'ai pas honte de ce que l'on fait, rétorque Jean-François Prévotat, directeur qualité pour Sogeres, filiale haut de gamme de Sodexo. C'est notre métier, nous savons faire à manger au quotidien, monter des filières, trouver des produits. Et former du personnel en cuisine, ce que ne peut pas vraiment faire une collectivité. » La question de la formation est effectivement centrale : difficile d'attirer des cuisiniers, vu l'image dégradée dont souffrent les cantines.

 

La cuisine centrale pointée du doigt

Si la cantine a mauvaise presse, c'est aussi la faute au coût du repas, souvent trop peu élevé pour répondre aux exigences qualitatives. Pris en charge par les collectivités et les parents, il tourne autour de 7 à 8 euros, avec en général 2 euros consacrés aux denrées alimentaires. Dans les écoles privées, la cantine est intégralement prise en charge par les parents, et se retrouve presque systématiquement confiée à des sociétés de restauration. La qualité et le goût sont rarement au rendez-vous. Au banc des accusés trône également la cuisine centrale, de plus en plus répandue, que ce soit en gestion directe ou en délégation au privé. « Au-delà d'une certaine taille, on rentre dans des procédures industrielles. Un Ducasse qui fait des barquettes, ça ne marche pas ! », tempête Philippe Durrèche. Le modèle de la cuisine centrale, où l'on prépare des menus entiers, livrés ensuite dans les établissements scolaires et « remis en température » pour être servis dans les selfs, est également remis en cause par Jean-Jacques Hazan. « On a transformé la cuisine de production en cuisine d'assemblage. C'est aussi pour ça que nous peinons à recruter. Quel cuisinier a envie d'ouvrir des boîtes sans arrêt, sans jamais voir un élève ? » Il va pourtant être difficile de revenir en arrière, dans des communes qui ont mis des années à financer leur cuisine centrale. « Nous aussi, nous voudrions pouvoir travailler dans de petites unités, au plus proche des enfants. Mais nous n'avons pas toujours le choix, sauf à refaire de gros investissements », concède Jean-François Prévotat, de Sogeres.

 

D'autres modèles émergent

Dans sa commune de Lons-le-Saunier, Jacques Pélissard, président de l'association des Maires de France, a tout repris à zéro. L’élu UMP affirme haut et fort que la cantine est un service public. « Le funérarium, je délègue, le balayage et la gestion du camping, aussi. Mais la cantine, non. » Jacques Pelissard, à l'instar d'une politique menée Outre-Rhin depuis des décennies, a monté toute une filière biologique en reprenant le contrôle de la restauration scolaire. « Nous avions un problème concernant la pollution de nos nappes phréatiques, explique le député-maire. Il fallait donc augmenter significativement la place de l'agriculture bio sur notre territoire. La restauration scolaire était un débouché majeur pour ces agriculteurs. Cela nous permet de faire de la qualité, mais pas trop cher, car tout est organisé en circuits courts. » Bœufs élevés et abattus à Lons-le-Saunier, farine bio, légumes cultivés sur place… L'opération fonctionne. Ailleurs aussi on invente, comme à Lorient, où le chef de cantine va chercher son poisson sur le port tout proche, plutôt que de l'acheter surgelé.

Aiguillonné par ces initiatives, contraint par les nouvelles normes et réglementations1, le privé aussi s'attelle à transformer son image. Cap au Sud, à Marseille. Deuxième plus grande ville de France, 50 000 repas à livrer chaque jour dans les écoles. Tenu par le privé depuis 1993, le contrat a été cette année confié entièrement à Sodexo, qui a ainsi mis la main sur l'un des plus gros marchés d'Europe. Au menu ce jour-là : pâté en croûte ou rillettes de thon, poulet rôti (frais) et fondue de poireaux, pomme ou kiwi en dessert... Le responsable Sodexo à Marseille, Patrice Jenta, est formel : « On a fait de gros efforts. Depuis la rentrée, nous cuisinons nous-mêmes nos pâtisseries et nos entrées chaudes dans nos deux cuisines centrales, et nous privilégions le bio à 30 %. » Danièle Casanova, adjointe au maire en charge de l'éducation, est également convaincue que la prestation s'est améliorée : « Sodexo est plus souple et plus professionnel pour gérer les achats et les contraintes sanitaires, structurer des filières bio. Et puis, avec eux, pas un seul jour de grève… Chez les agents municipaux, je n'ai pas assez de doigts pour les compter ! » S'appuyer sur le privé, réputé moins syndiqué, pour assurer la continuité du service public, la méthode peut séduire… ou choquer.

 

Léger fléchissement

De plus en plus, le contrôle se renforce, comme à Nîmes, première ville à avoir délégué en 1986 son service de restauration et qui, de déboires en déboires, a décidé de suivre à la trace les carnets de commandes, la fabrication et les assiettes fournies par Sodexo, l’incontournable prestataire. Plus généralement, la confiance aveugle dans le privé connaît un léger fléchissement, comme en témoigne cette volte-face de la ville de Nice, dirigé par le très à droite Christian Estrosi. La commune, après vingt-cinq ans de délégation de sa restauration scolaire, vient de repasser en régie publique. « La bataille de l'opinion est plutôt gagnée, conclut Jean-Jacques Hazan, de la FCPE. Il y a moins de fatalisme sur la suprématie de la malbouffe, une réflexion environnementale qui est sérieusement engagée, et un retour net aux produits, aux goûts. Tout ceci concourt, je crois, à une autre politique de restauration. »

Mathilde Goanec

 

 

1 Un décret  sur les règles nutritionnelles à la cantine a été publié le 30 septembre 2011. Il préconise de limiter le gras, le sucré et la teneur en sel des plats, d'introduire plus de produits de saison et de veiller à la diversité alimentaire.

 

 

QUI se taille la part
du gÂteau ?
service public. « Quand une mairie délègue au privé, c’est
qu’elle estime que ce n’est pas un sujet suffisamment important
pour en avoir la maîtrise totale », assène Jean-Jacques
Hazan, président de la FCPE, la principale association de
parents d’élèves en France. Notre homme connaît son
sujet. Il gère 9 200 repas par jour, en tant que directeur de
la caisse des écoles du 12e arrondissement de Paris.
Des hommes tout de blanc vêtus, charlotte sur la tête,
visage masqué, bottes aux pieds, dans des salles au
dépouillement clinique. Nous ne sommes pas dans un
hôpital, ni dans un laboratoire ultra-protégé… mais dans
les cuisines du géant français de la restauration collective
Sodexo, à Dreux, dans l’Eure-et-Loir. Une unité de
production dernier cri d’où devraient sortir 45 000 repas
par jour, destinés aux cantines de la région. Devant la
caméra du quotidien local L’écho républicain, les hommes
en blouse s’activent au-dessus de seaux : ils préparent une
sauce poivrade. Des légumes prédécoupés rejoignent une
base en poudre dans un mixeur, avant d’être mélangés à
une eau à moins de 2 °C. Pas de fourneaux, dans cette
cuisine où l’on ne cuit rien. L’un des représentants de
Sodexo éducation a beau vanter ce système qui respecte
les « savoir-faire », les images laissent une impression
étrange. Pour arriver à une cuisine sans cuisson, du chemin
a été parcouru… Jusque dans les années 70 régnaient
encore dans les cantines les « tatas », cuisinières souvent
sans formation qui concoctaient, au gré des saisons, des
petits plats familiaux. La restauration scolaire était alors
gérée par le personnel municipal, ou par des associations
de bénévoles. C’est dans ce monde artisanal, quasi
informel, que débarque Jacques Borel. L’industriel, ancien
patron de la Générale de restauration, va révolutionner le
secteur, forçant la haine ou l’admiration, selon ses
interlocuteurs. Philippe Durrèche, ex-restaurateur devenu
consultant auprès des communes, salue son « génie du
marketing ». « Il est l’un des premiers à avoir compris que la
restauration scolaire n’était pas un monde de Bisounours et
qu’on pouvait y faire de l’argent. »
Aujourd’hui, les cantines des écoles maternelles et
élémentaires, gérées par les municipalités, sont à 50 %
sous-traitées aux principales sociétés de restauration
privées, le géant Sodexo en tête, suivi par Elior et Compass
group France (voir en page 22). Face à eux, les défenseurs du
DOSSIER
Cantines : la mauvaise éducation
Jusque dans les années 70, on servait dans les cantoches françaises une
cuisine à la bonne franquette. C’était avant que des entrepreneurs avisés
flairent les bénéfices que pouvait leur apporter la « restauration collective »,
devenue nouveau marché industriel.

Grotius : La solidarité internationale, enfant pauvre des candidats à la présidentielle française

Cet article est à retrouver sur www.grotius.fr

 

De tous les bords, une belle unanimité : « Il faut absolument poursuivre et accentuer l’aide au développement », et ce malgré la disette budgétaire, disent tous les candidats en campagne pour la présidentielle 2012. Mais derrière les discours, il y un bilan, des projets et des conceptions bien différentes de la solidarité internationale.

 

Quelques chiffres, en guise d’apéritif, pour un débat qui n’intéressent guère, il est vrai, ni les médias ni les foules : en 2011, 10 milliards d’euros, soit 0,46 % du PIB, ont été alloués à l’aide publique au développement (APD), qui permet d’accorder dons et prêts aux pays les plus en difficultés. C’est un peu moins qu’en 2010 et surtout, cela ne correspond toujours pas à la promesse de 0,7 % du PIB consacré à la solidarité internationale, faite à la fin des années 70 par les pays membres du Comité d’aide au développement.

Pour autant, la France n’est pas la plus mauvaises des élèves, comme aime à le rappeler Henri Guaino, conseiller spécial du président Sarkozy (1) : « Quel autre grand pays au monde respecte ainsi ses engagements budgétaires malgré la crise ? La Norvège me dites-vous, mais ce n’est pas un grand pays, une grande puissance économique comme la France… » Au-delà du tacle que nos amis du Nord apprécieront, le Modem, par la voix de son représentant, Pierre Albertini, estime que cette aide n’est pourtant pas « digne de la vocation d’un pays comme le nôtre» et critique la politique de « gribouille » menée sous l’ère Sarkozy. « Atteindre ces 0,7 % de nos revenus consacrés à l’aide publique au développement sera l’un des objectifs de François Bayrou si il est président, martèle l’ancien député-maire de Rouen. Surtout, nous sommes pour une approche multilatérale et nous refusons que le contrôle des migrations soit une condition pour le versement de l’aide ! »

En ligne de mire du Modem, ces fameux accords de gestion concertée (2) signés entre la France et de nombreux pays en voie de développement, montrés du doigt également par la société civile. « L’aide au développement ne doit pas être une carotte pour signer des accords sur le contrôle des migrations, affirme Samuel Pommeret, de l’association CCFD-Terre Solidaire. Nous sommes pour la séparation claire des différents enjeux. » On se souvient que le Mali notamment a toujours refusé de signer ces accords de gestion concertée et a vu singulièrement fondre son aide en provenance de la France.

Et alors que l’UMP préconise, dans son programme, que « l’APD dans les pays émergents ait des retombées positives pour les entreprises françaises présentes à l’international », certains souhaitent reprendre en profondeur l’esprit du dispositif, à l’instar du projet développé par le Front de gauche, qui s’oppose aux conditions commerciales posées à l’aide au développement des pays du sud. « Pourquoi  les aidons-nous ?, s’interroge Martine Billard, co-présidente du Parti de gauche. Pour contribuer à leur développement ou pour trouver de nouveaux marchés pour notre économie? Gardons en mémoire l’exemple des désastres agricoles que nous avons provoqué en Afrique, en imposant de nouveaux modes de consommation, poussant des populations auparavant auto-suffisantes vers l’aide alimentaire… » Toujours à gauche de l’échiquier politique, le Parti socialiste reste prudent, parle d’une loi de programmation pour « tendre vers l’objectif des 0,7 % », et préfère insister sur le « doublement de la part de l’APD qui transiterait par les ONG », selon Jean-Marie Le Guen, porteur des projets du PS sur cette question. « Nous pensons également que certains pays émergents voire puissances mondiales, comme la Chine ou le Brésil, ne sont plus prioritaires et que nous devrions les pousser à prendre leur part de responsabilité », a également affirmé le député socialiste, qui fait partie des pressentis comme ministre de la Santé en cas de victoire de François Hollande. « Savoir comment on aide, et comment on contrôle cette aide est plus important que la somme allouée », a lui-aussi martelé Jean-Philippe Magnen, vice-président Europe écologie les verts du Conseil Régional des Pays de la Loire, qui plaide avant tout pour une coopération décentralisée.

 Taxe sur les transactions boursières

Attaqué, l’UMP défend son bilan sur le plan de la solidarité internationale : « C’est facile de nous critiquer, nous sommes au pouvoir, mais je rappelle que c’est Sarkozy qui a lancé le débat sur la taxation des transactions boursières, un enjeu majeur dans le financement de l’Aide publique au développement », souligne Henri Guaino. Là encore, les représentants des candidats en lice pour 2012 pointent surtout les effets d’annonce. En effet, la taxe, qui devrait normalement s’appliquer à la rentrée prochaine sur la place de Paris, ne touchera pas les titres spéculatifs ou les produits dérivés et n’est pas à la hauteur des ambitions de la directive européenne qui s’élabore actuellement à Bruxelles et qui taxerait l’ensemble du secteur boursier. « Ça a beaucoup traîné, admet Sammuel Pommeret, du CCFD-Terre Solidaire, mais ce qui est important malgré tout, c’est que ce qui était au départ une idée farfelue a fini par s’imposer comme une ressource potentielle pour les États à la suite de la crise financière… Par contre, on ne sait toujours pas bien à quoi va servir cet argent. Nous nous battons pour que la solidarité internationale soit réellement bénéficiaire de cette nouvelle taxe. »

Conçue comme un moyen innovant de financement des politiques de développement (une idée défendue notamment par ATTAC), la manne dégagée par la taxe sur les transactions boursière suscite aujourd’hui toutes les convoitises, en ces temps de rigueur budgétaire. « Tout n’ira pas à l’aide au développement, concède Henri Guaino, et si on avait lié les deux thèmes, nous n’aurions jamais avancé sur cette question auprès de nos partenaires. Le problème de l’affectation viendra plus tard ». Le PS, qui revendique un projet de taxation plus ambitieux, a lui précisé le fléchage des sommes obtenues par cette nouvelle taxe, reversée à la solidarité internationale, aux projets visant à relancer la croissance européenne et à la conversion écologique.

 Transparence financière

Sur la transparence financière, et notamment la lutte contre les paradis fiscaux, tous ou presque parlent encore d’une même voix et ont inscrit leur disparition dans les programmes, sauf l’UMP qui doit considérer l’avoir déjà réalisé… Or là encore, l’opacité est toujours de mise, malgré la constitution de listes noire et grise des pays mis à l’index à l’issue du G20 en 2009. « Nous considérons que ce problème n’est pas à la marge de la solidarité internationale mais bien en son centre, souligne Sammuel Pommeret. Les 50 plus grosses entreprises européennes ont, en moyenne, plus de 20 % de leurs filiales dans les paradis fiscaux. Dans les pays du sud, l’évasion fiscale des entreprises se monte à 125 milliards d’euros par an! Lutter contre ces phénomènes permettrait de trouver des ressources publiques pour le développement. »

 Des ambitions modestes

Timides, contraints par l’exercice budgétaire et la tendance européenne à l’austérité, les différents programmes ne brillent donc pas par leur audace. Seul le Front de gauche reprend par exemple la proposition de supprimer la dette des pays pauvres, une demande constante de plusieurs acteurs de la solidarité internationale depuis des années, qui y voient un frein structurel au développement. « Vis-à-vis du Sud,  nous avons a une responsabilité particulière car nous avons été un grand pays colonisateur », estime pourtant Pierre Albertini, du Modem. Et de citer Malraux : « La France n’est elle-même que quand elle s’adresse au monde »… Pour les candidats, il semble bien que les urnes soient hexagonales avant tout.

 

(1)   Les représentants des candidats étaient appelé à se prononcer sur la question de la solidarité internationale lors d’un débat organisé par la plateforme Convergences 2015, le 14 mars à Paris (http://www.convergences2015.org/fr/Forum/Presentation)
(2)   Pour contrôler les flux migratoires, la France négocie avec ses homologues étrangers (notamment africains) des « accords de gestion concertée », dans le cadre desquels les pays se mettent d’accord sur la délivrance de visas, les accords de réadmissions, les aides dans les cas de retours volontaires, le nombre de délivrance par an de cartes « compétences et talents ».

Deuxième volet : La Hongrie de Viktor Orban brouille les pistes

 Un coup à droite, un coup à gauche, la politique du Premier ministre hongrois Viktor Orban est tout sauf traditionnelle et suscite l'incompréhension voire l'inquiétude à l'Ouest... Elle révèle aussi les difficultés de la Hongrie, sortie du giron communiste en 1989 et qui a longtemps incarné l'espoir dans les milieux libéraux, à trouver sa voie.

« Le modèle social européen est de plus en plus menacé par le capitalisme global et sans limites, par les problèmes du monde de la finance et de l´économie. Le marché du travail est exposé à une flexibilité démesurée et à la précarisation. Il faut agir ensemble contre ces effets, car en cas d'échec, les gens pourraient perdre définitivement le sentiment de pouvoir influencer le processus décisionnel, et ce malgré l’existence des structures institutionnalisées. Les solutions extrémistes pourraient alors obtenir « le feu vert ». Cette prédiction de Jaroslav Zavadil, président de la Confédération tchéquo-morave des syndicats, est-elle en train de se réaliser un peu plus au sud des frontières tchèques, en Hongrie? Depuis des mois, ce pays et son président défraient la chronique et inquiètent l'Europe tout entière, sans que l'on sache réellement comment définir sa politique sociale et économique. Viktor Orban, arrivé au pouvoir en mai 2010, est-il réellement le pourfendeur du capitalisme financiarisé et mondialisé, comme il aime parfois à se présenter? Daniel Cohn-Bendit, en janvier au Parlement européen, n'a pas d'ailleurs manqué de comparer le président hongrois à Hugo Chavez au Vénézuela ou au cubain Fidel Castro, alors même que son parti, le Fidesz (Union civique hongroise), est classé à droite et est membre du Parti populaire européen.

 

Mais dans sa tambouille idéologique, Viktor Orban met un peu de tout, et n'hésite pas à puiser dans le répertoire anti-libéral pour séduire les classes moyennes hongroises, son cœur de cible électoral. « Le gouvernement Orban, conservateur et très nationaliste, est aussi celui qui tente de taxer les banques et qui s'oppose à la privatisation du système de retraite, même si tout ceci prend une forme « orbanesque », analyse Bernard Chavance, économiste spécialiste des pays d'Europe de l'est. Et donc ceux qui vont critiquer Orban en Hongrie, les libéraux hongrois, sont des gens qui vont à la fois défendre la Constitution, s'opposer à la concentration de ses partisans dans les institutions et à la domination de son parti, mais également à sa manière de remettre en cause l’indépendance de la banque centrale, ou bien à la façon dont il taxe les capitalistes, ce qui est contraire au fonctionnement normal de l'économie de marché. » Protectionnisme à la hongroise Soulevant la colère des milieux économiques et financiers européens, le gouvernement hongrois a effectivement fait voter un impôt qui taxe davantage les entreprises étrangères que nationales. Viktor Orban a dans le même temps nationalisé des fonds de pensions privés et a permis la conversion dans la monnaie nationale de prêts immobiliers contractés en devise étrangère, ce qui a soulagé une partie des Hongrois étranglés par les remboursements... Jusqu'à la fin 2011, la Hongrie avait d'ailleurs rompu ses accords avec le Fond monétaire international (FMI), et son président jurait par tous les dieux de refuser l'intervention de l'institution financière dans le pays, au nom de la préservation de son « indépendance ». Pour Tamás Gáspár Miklós, philosophe hongrois et leader du parti Zöld baloldal (la gauche verte) (1), tout ceci n'est que poudre aux yeux : « A l'image des conservateurs d'Europe centrale, la droite hongroise estime que les adversaires de cette classe moyenne sont d'une part, les multinationales, les institutions bancaires et le « capitalisme financier » et de l'autre les prolétaires, les pauvres, les « communistes » (…). Davantage que raciste à l'ancienne mode, la droite hongroise est avant tout opposée aux subventions pour les pauvres, à l'aide aux chômeurs, assimilés aux Roms, et à tous les éléments « improductifs » de la société, appelés « inactifs » - une catégorie qui inclus les retraités. » La Hongrie, un peu la queue entre les jambes, a d'ailleurs repris à la fin de l'année dernière ses négociations avec le FMI, devant de graves difficultés économiques... Mais l'institution, de concert avec l'Union européenne lui refuse désormais un prêt de plus de 15 milliards d'euros, en mesure de rétorsion vis-à-vis de sa politique intérieure mais surtout de sa volonté de réformer la banque centrale du pays. En réaction, Orban n'a pas manqué de mobiliser ses partisans sur le thème d'une Europe dirigiste et non démocratique, semblable à « l'Union soviétique ».

 

Plus populiste qu'anti-libéral, Viktor Orban ne convainc pas vraiment sur la sincérité de ses engagements auprès de son peuple. Les syndicats hongrois le jugent d'ailleurs en partie coupable de la dérive sociale et économique du pays, déjà pourtant largement entamée par les démocrates et socialistes au pouvoir avant lui. « Nous devrions aller bien mieux que ça, car nous exportons massivement, surtout vers l'Allemagne, qui est plutôt en bonne santé, remarque Székely Tamás, président du syndicat de la chimie hongrois et vice-président de la plate forme citoyenne Szolidaritas. Malheureusement, depuis son arrivée au pouvoir, le président mène une politique désastreuse, en augmentant les impôts, sauf sur les plus riches, en taxant les banques, le secteur énergétique, les sociétés étrangères, en modifiant le code du travail au désavantage des travailleurs, tout en ne réussissant pas à juguler la hausse des prix. » Le taux de chômage, qui avoisine aujourd'hui les 10,5 %, a augmenté d'un tiers depuis le milieu des années 2000 alors même qu'au sortir du communisme, la Hongrie était considérée comme l'état le plus prometteur par le reste de l'Europe. Les coupes sont sévères aussi dans le domaine de l'éducation, de la santé, ou dans les aides aux plus démunis, mâtinées désormais de « préférence nationale », sur l'air bien connu de « la Hongrie aux hongrois », ce qui place la politique de Viktor Orban plutôt à l'extrême droite de l'échiquier politique européen. Surtout, l'État semble désormais assujetti à la seule volonté présidentielle, remettant en cause ce qui semblait pourtant être l'un des acquis de l'intégration des pays de l'Est dans l'Union européenne, selon Bernard Chavance : « L'UE a eu un rôle plutôt stabilisateur car dans les conditions d'adhésion, il y avait malgré tout des réformes administratives et des programmes de formation des fonctionnaires très importants. Cela a joué un rôle capital dans la capacité de ces états à gagner une certaine autonomie vis-à-vis des intérêts politiques. » La troisième voie, selon Orban, ressemble donc bien à un leurre...

 

« Quel sera le futur de la Hongrie?, s'interroge Székely Tamás, qui milite avec le mouvement Szolidaritas pour que les partis démocratiques s'unissent lors des prochaines élections, ce qui est loin d'être gagné. La situation sociale n'est pas satisfaisante dans un régime néo-libéral comme le nôtre, car qui prend en charge les pauvres, les personnes âgées? Où sont passés la protection sociale et nos ambitions pour l'éducation? Le libéralisme est définitivement nécessaire sur le plan démocratique, mais assurément défaillant dans le domaine économique. » Tamás Gáspár Miklós, Le leader du parti Zöld baloldal, est plus dur encore dans son point de vue accordé au Monde diplomatique: « Les peuples d'Europe de l'Est ont beau être rebelles, leur transition vers un régime de marché à l'occidentale a été fatale à leur modèle social. En Hongrie, elle entraîna par exemple la disparition de la moitié des emplois dans les deux années qui suivirent la chute du bloc soviétique. Le pays ne s'en est jamais remis. (…) M. Orban, qui parle « d'une société fondée sur le travail », a officiellement sonné le glas de l'Etat-providence. » Sommé en janvier par la commission européenne de revenir sur trois des ses réformes clés, tout à la fois adulé et détesté par la population, Viktor Orban ne pourra pas éternellement jouer de son ambiguïté politique.

Mathilde Goanec

(1) Hongrie, laboratoire d'une nouvelle droite, G.M. Tamas, février 2012, Le Monde diplomatique.

La critique du « néo-libéralisme » pointe à l'Est

Premier volet d'une série de trois papiers pour Syndicalisme Hebdo

 

  Jean-Luc Mélenchon, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud et parfois même certains membres du Parti socialiste... Ils sont nombreux les hommes et femmes politiques français qui remettent en cause le système capitaliste et l'économie de marché, la critique du libéralisme économique étant même devenu un classique du débat politique hexagonal.

Qu'en est-il chez nos voisins d'Europe centrale et des pays baltes? Dans ces états sortis du communisme il y a a peine plus de décennies, la remise en cause du système actuel semble difficile. Mais la crise, qui sévit aussi durement à l'Est, change la donne, et notamment dans le milieu syndical.

 

Andrezj Adamczyk est chargé des relations internationales au sein de Solidarnosc, en Pologne. Plus qu'un syndicat, Solidarnosc a été le fer de lance de la libération du pays dans les années 80... et un fervent défenseur du libéralisme économique et politique. « Au départ, on pensait que l'économie de marché, il ne fallait pas y toucher, se rappelle Andrezj Adamczyk. C'était un vrai dogme, même pour nous syndicalistes! » La Pologne a donc misé avec fracas sur les « efforts » structurels exigés par la fameuse thérapie de choc, mise en œuvre à des degrés divers dans tous les pays ex-communistes. « Il n'y avait pas de « modèle » sur lequel s'appuyer pour passer d'une économie communiste et centralisée au capitalisme, ajoute de son côté Bogdan Hossu, président de la Confédération nationale des syndicats roumains Cartel Alfa. C'était une expérimentation grandeur nature, qui a engendré bien sûr des erreurs et eu des effets négatifs sur l'économie et les travailleurs. » De fait, les années 90 restent pour beaucoup un bien mauvais souvenir, malgré la liberté politique enfin acquise. Les monnaies s'écroulent alors que l'inflation grimpe, la pauvreté s'installe, et l'écart se creuse entre les gagnants et les perdants du nouveau système. Côtoyant l'Ouest sans parvenir à accéder à son niveau de prospérité, l'amertume domine, au fur et à mesure que le filet de protection social communiste s'effiloche. « Ce qui est très étonnant, note Bernard Chavance, économiste spécialiste des pays de l'Est, c'est qu'en 1995, lorsque l'Union européenne pose les conditions de l'adhésion pour tous ces pays, elle ne présente l'Europe que comme un un grand marché. Or ce qui est original dans l'Union européenne, si on la compare avec des pays anglo-saxons, c'est sa protection sociale encore relativement forte. Cette dimension passe pourtant à la trappe : on ne parle que de politique de la concurrence, de privatisation, d'ouverture aux capitaux étrangers etc... » Jaroslav Zavadil, président de la Confédération tchéquo-morave des syndicats (CMKOS), fait le même constat : « La transformation en économie de marché s´est effectuée pendant le processus très exigeant de la pré-adhésion à l´UE. La mondialisation jouait à plein et notre économie s´est retrouvée totalement ouverte et par conséquent vulnérable. » Les responsables politiques nationaux eux-mêmes accompagnent ce virage ultra-libéral, à l'instar de Vaclav Klaus, ministre des finances puis chef du gouvernement tchèque en 1993, qui milite alors fermement pour une « économie de marché sans adjectif », comprendre sans social...

 

La bouffée d'air des années 2000

Plus de 20 ans après la chute du mur de Berlin, la fameuse « économie de marché » semble toujours être un horizon indépassable pour le monde syndical d'Europe centrale et des Pays baltes, confortés par la relative prospérité qui s'est finalement installée, à partir des années 2000, pour une part grandissante de la population. Jusqu'au début de la crise en 2008, c'est même l'euphorie. Les investissements étrangers massifs, européens ou américains, notamment dans le secteur automobile, ont permis de relancer la croissance, qui se situe alors dans une moyenne comprise entre 4 et 9 % partout en Europe centrale. Les petites et moyennes entreprises fleurissent dans le sillon des multinationales étrangères, et le secteurs des services explose. Les nouveaux entrants, dopés par le marché commun européen, tirent leur épingle du jeu, et devancent en niveau de vie leurs voisins ukrainiens, moldaves ou même russes, qui subissent le contre-coup du capitalisme oligarchique à l’œuvre. On parle de « miracle polonais » ou de « dragon tchèque », même si les phénomènes persistants de corruption, notamment autour des fonds européens, ternissent quelque peu le tableau.

 

Contestation post-crise

En 2008, c'est l'uppercut. Comme les Etats-Unis et les pays d'Europe de l'ouest, l'Europe centrale et baltique subit la crise mondiale qui s'installe, et prend conscience des dangers de sa grande dépendance vis-à-vis des entreprises et des banques mondiales. Dans les pays baltes surtout, plus connectés que les autres au système financier mondial, la chute est rude et des mesures d'austérité seront prises dès 2009, avant la Grèce, le Portugal ou l'Italie. En coupant dans les dépenses à hauteur de 15 % du PIB letton, ou dans les salaires comme en Estonie (1), les pays baltes obtiennent même un satisfecit de la Commission européenne, affairée à la promotion de la rigueur dans le reste de l'Union... Partout, la croissance est en berne, sauf en Pologne, qui maintient un taux à 4 %, dû à la plus grande diversité de son tissu industriel (2). Le chômage explose, entre 7 à 14 % d'un bout à l'autre de la zone et ce qu'il reste de protection sociale est remis en cause. En République tchèque (comme en Slovaquie), l'économie s'est sérieusement contractée, ce qui pousse le gouvernement à prendre début 2012 des mesures d'austérité, comme la réforme des retraites ou du système de santé, afin de combler les déficits. « Nous sommes à bord du même bateau, même si nos « passagers » sont moins nombreux que les vôtres, rappelle Jaroslav Zavadil, pour la Confédération tchéquo-morave des syndicats. Et même si nous n´appartenons pas à la zone euro, nous partageons maintes inquiétudes avec vous car la situation dans notre pays est également influencée par la crise financière, économique et sociale. La situation des salariés tchèques est marquée de manière importante par la politique menée par le gouvernement de droite en place. » Une contestation conjoncturelle, qui se mue en analyse critique du système économique européen à l’œuvre : « Le néo-libéralisme n'est pas efficace, car il n´y a pas de réel équilibre des libertés et des droits économiques et sociaux, poursuit Jaroslav Zavadil. En tant que syndicat, nous ne pouvons pas accepter que la croissance économique est l'objectif suprême, indépendant des conditions de vie de la population. » Ses homologues roumains, qui constatent que leur pays reste l'un des plus pauvres de l'UE, souhaitent aussi voir évoluer ce capitalisme « basé sur la spéculation », selon les mots de Bogdan Hossu : « Si nous considérons la période la plus récente, marquée par les difficultés sociales induites par la crise économique et financière, plus personne ne peut dire que le système actuel est le bon. Au contraire, la crise a prouvé que l'idée selon laquelle le marché s'organisait de lui-même et avait la capacité de résorber les problèmes naturellement était fausse. » Moins radical que ses voisins, Andrezj Adamczyk le polonais ne dit pourtant pas autre chose. « Bien sûr, d'un point de vue purement économique, c'est un succès, les salaires n'ont pas cessé d'augmenter chez nous depuis dix ans ! Et l'économie de marché est bien plus efficace que l'économie centralisée... Mais il faut une faut une dose de régulation. Nous avons quand même 2 millions de chômeurs, l'écart se creuse entre les revenus les plus faibles et les plus élevés et une classe d'exclus s'est formée. Mais en Pologne, les socialistes et la droite libérale parlent le même langage, il est donc difficile de faire entendre ces préoccupations. »

 

L'impossibilité de l'extrême gauche ?

Réguler le capitalisme, lutter contre les dérives financières, redonner du sens à une « Europe sociale » sont bien les thèmes qui animent désormais les luttes syndicales à l'Est. Sans pour autant que ne se développe sur l'échiquier politique une force à l'extrême gauche, estime Bernard Chavance. « Je ne vois pas de contestation franche du système capitalisme se développer, ou si elle réapparaît, ce sera par des mouvements plutôt de type extrême droite comme en Hongrie (voir la suite de notre dossier sur les pays d'Europe centrale et les pays baltes, NDLR). Pour la simple et bonne raison que dans ces pays, les anciens mouvements communistes se sont presque tous mués en socialistes néolibéraux soft ou en mouvement d'opposition sans ligne économique ou politique ». Surtout, comment critiquer le système libéral, porteur des valeurs de liberté individuelle, de pluralisme et de démocratie, lorsque l'on a goûté au communisme autoritaire qui s'est développé tout au long du 20e siècle? « Une des caractéristiques de ces pays, qui est très déroutante pour nous les Francais, rappelle Bernard Chavance, c'est que ceux qui sont contre le nationalisme, pour les libertés démocratiques et opposés au racisme sont souvent aussi de farouches partisans du libéralisme économique, au sens français du terme. » Rentrés dans la « famille capitaliste » sur le tard, nos voisins de l'Est et du Nord cherchent encore leur voie, chahutés comme les autres par les soubresauts de l'économie mondiale.

Mathilde Goanec

 

1. Atlantico, Les recettes pour sauver l'Euro viendront-elles de la Baltique ? 4 novembre 2011

2. Lettre mensuelle des Etats d'Europe centrale et balte, février 2012, publication des services économique du Trésor.

 

Syndicalisme Hebdo : Le pacte social slovène

Petit pays, peu médiatisé, la Slovénie est pourtant le théâtre d'un pacte social efficace, qui trouve son fondement dans une culture du compromis élaborée à l’indépendance du pays, en 1991. Acteurs majeurs de ce dialogue social, les syndicats.

 

Les syndicats slovènes (et notamment l’Association slovène des syndicats libres, ZSSS) ont remporté deux victoires remarquées cette année. Avril 2011 : la population rejette par référendum un projet gouvernemental introduisant de nouveaux contrats de travail précaires, surnommés par la rue les « mini jobs » et réservés aux chômeurs, aux étudiants et aux retraités... Juin 2011, même sanction : sous la pression du FMI et de l’Union européenne, le gouvernement slovène tente d’allonger de deux ans l’âge du départ en retraite (actuellement fixé à 62 ans pour les hommes comme pour les femmes). A nouveau convoqués par les syndicats à un référendum, les Slovènes votent, à 72 %, contre ce projet.

Derrière ces batailles, qui rappelle des combats menés en France (lutte contre le CPE, en 2007, lutte contre la réforme des retraites, en 2010), c’est toute l’histoire contemporaine slovène qui fait jour. Bon élève de l’après-Yougoslavie, la Slovénie a su conserver une partie de son tissu industriel élaboré sous Tito et éviter ainsi la faillite économique lors de son effondrement. Forts de cette stabilité financière, assez rare dans la région, les Slovènes ont su dire « non » très tôt aux tenants d’une austérité à toute épreuve. Au début des années 90, l’application du plan « Sachs » (1) prônant des privatisations massives et un démantèlement partiel des services publics, voulu par le FMI, s’est heurtée en Slovénie à la fronde populaire. Sur fond de luttes sociales, mais aussi de concessions et de compromis nécessaires à un rapprochement vers l’UE, les différents acteurs du jeu politique slovène ont su élaborer une sorte de « pacte social », qui, malgré la mise en marche d’une économie de marché, garantit la continuité d’une grande partie des acquis sociaux. Un rapport du sénat français, publié en 2006, rapprochait même la Slovénie du modèle scandinave, soulignant l'attachement du pays à une économie mixte (privée-publique) et à la perpétuation d'une protection sociale conséquente. Quel rôle ont joué les syndicats dans cette transition ? Miroslav Stanojević, professeur et chercheur à la faculté de Ljubljana, nous donne les clés du contexte syndical slovène, et ses récentes évolutions face à la crise.

 

On parle de 40 % de syndiqués au sein de la population active en Slovénie, quand la moyenne européenne tourne plutôt autour de 23 % (2). Les syndicats slovènes sont-ils toujours puissants aujourd’hui ?

Pour moi, ces bons chiffres étaient vrais jusqu’en 2005. Nous avons depuis observé sur le terrain une chute de 10 % du nombre des adhérents. Il semble que depuis, les chiffres se soient stabilisés autour de 30 %. Le nombre de syndiqués a décliné après l’entrée du pays dans l’Union européenne (en 2004), pendant ces années où la Slovénie a dû se conformer aux standards européens et négocier son entrée dans la zone euro. Pendant toute cette période, la coalition de centre-droit, qui avait enclenché nombre de réformes néolibérales en 2005, était au pouvoir. La résistance massive des syndicats a ralenti l’application de telles réformes, mais le conflit, combiné à une pression grandissante sur les travailleurs de la part des marchés financiers, a très certainement provoqué de nombreuses pertes dans les rangs syndicaux.

 

Comment expliquer ces taux, malgré tout assez bons, d’adhésion syndicale ?

Ce phénomène d’un si fort taux de syndication, entamé dans les années 90, s’explique par la série de grèves menées au début de cette décennie. La désintégration du marché intérieur de la Yougoslavie a causé une crise sérieuse pour certains pans de l’économie slovène. A partir de là,  le sentiment d’insécurité et le mécontentement ont grandi. Les syndicats, qui ont su articuler ce mécontentement, ont attiré à cette époque énormément de monde et sont devenus des acteurs incontournables dans le processus de transition du pays.

 

Plus généralement, la population a-t-elle confiance dans les structures syndicales ?

Oui, même si cela dépend du thème dont il est question. Disons que le plus faible taux de soutien correspondrait aux chiffres d’adhésion que j’ai évoqué précédemment.

 

Y-a-t’il un lien entre la tradition slovène d’autogestion (liée à la période socialiste sous Tito), et ce poids des acteurs syndicaux dans la vie de l’entreprise ?

Bien sûr. La participation des travailleurs dans la prise de décision, au sein de la sphère économique, a définitivement influencé la formation de structures et de politiques syndicales relativement indépendantes à la fin des années 80 et au début des années 90.

 

Même si les chiffres sont en baisse, peut-on parler d’un miracle syndical slovène, comparé à la France par exemple ?

La Slovénie n’est pas un miracle et il n’y a pas de miracles en Slovénie, malheureusement… L’histoire slovène a effectivement permis au pays d’avoir de bonnes bases de départ, constituées sur un développement économique plutôt positif au sein de l’ancienne Yougoslavie. La Fédération avait en effet mis en place des échanges avec les marchés occidentaux dès 1950. Dans ce dispositif, l’économie slovène a su tirer son épingle du jeu, grâce à son niveau de développement et sa position géographique. Tout ceci a permis à la Slovénie d’entamer sa transition dans les années 90 sans être réellement gênée par des problèmes de dette publique ou de budget déficitaire. Ces problèmes sont, en réalité, apparus récemment. Mais vu d’ici, le vrai miracle, c’est le syndicalisme à la française et son énorme capacité de mobilisation, malgré un degré d’adhésion relativement bas.

 

En quoi consiste ce fameux « compromis slovène », né après l’intervention du FMI dans le pays ?

Pour vous donner une idée, une réforme modérée du système des retraites a été imaginée à la fin des années 90, et cela a plutôt bien fonctionné pendant une décennie. La proposition de départ était pourtant basée sur une privatisation totale du système (définie par les institutions financières mondiales), mais elle s’est cognée à une très forte opposition syndicale. Le résultat de cette confrontation a abouti à une réforme modérée. Mais récemment, sous la pression de la crise (et l’accroissement des déficits et de la dette publique), combinée à une demande de réformes structurelles de la part de l’Union européenne, le gouvernement de centre-gauche (au pouvoir depuis 2008), a tenté à son tour de mettre en place une ambitieuse réforme des retraites, sans avoir l’accord des syndicats.

 

Ce qui a abouti à des manifestations monstres cette année, contre la réforme des retraites et contre l’instauration des « mini-jobs ». Et contrairement à la France, les syndicats slovènes semblent avoir eu gain de cause...

Les causes de la mobilisation ont été les mêmes qu’en France. Mais la différence clé se joue sur un plan institutionnel et constitutionnel. En Slovénie, les syndicats sont autorisés à organiser des référendums contre des projets de loi, qui, en cas de victoire, peuvent stopper la procédure législative. Et dans le cas de la réforme des retraites, le soutien de la population à l’action syndicale a été, c’est compréhensible, extrêmement fort.

 

Comment définiriez-vous les relations actuellement entre le pouvoir politique et les syndicats en Slovénie?

Clairement, les relations entre le gouvernement actuel de centre-gauche et les syndicats sont gelés. Le camp de centre-droit, qui a été confronté aux syndicats quand il est arrivé au pouvoir en 2005, a récemment apporté son soutien public aux syndicats et à la résistance populaire contre la réforme des retraites et l’instauration des « mini-jobs ». Mais dans moins de deux mois, nous allons avoir de nouvelles élections : le centre-droit a de bonnes chances de l’emporter. Je suppose que dans ce cas-là, leurs relations avec les syndicats vont changer, et que l’on va à nouveau passer d’un soutien évidemment instrumentalisé, à des négociations vraisemblablement conflictuelles.

Propos recueillis par M.G

 

(1) Jeffrey Sachs est un économiste américain, proche des institutions financières mondiales. Il a été l’un des promoteurs de la « thérapie de choc », dans des pays comme l’Argentine, la Russie, la Pologne ou encore la Slovénie, aux prises avec des difficultés économiques, notamment dans les années 90.

(2) http://fr.worker-participation.eu/Systemes-nationaux/En-Europe/Syndicats

 

 

 

La Slovénie en chiffres

Nombre d'habitants : 2 054 199

Superficie : 20 273 km2

PIB : 35,9 milliards d'euros en 2009

Salaire moyen : 967,32 euros

Durée légale du temps de travail : 40 heures par semaine

Niveau de corruption : 27e sur 178 pays selon Transparency international ( la France est 25e).

Espérance de vie : 74,5 ans pour les hommes et 82 ans pour les femmes

REGARDS : L'hiver russe peine à éclore

Publié dans le numéro de février du mensuel Regards www.regards.fr

Le 4 décembre 2011, le parti au pouvoir Russie unie a remporté 49,32 % des voix, lors d’élections législatives entachées par les fraudes. Relayées sur Internet, ces irrégularités se sont ajoutées aux frustrations d’une partie de la société russe, et ont déclenché un mouvement de mécontentement d’ampleur. Mais ce n’est pas encore le printemps russe...

 

L’image est belle : de Sidi Bouzid à la place Tahrir, en passant par l’avenue Sakharov, une même vague révolutionnaire balayerait le monde : au Sud le Printemps arabe, au Nord l’Hiver russe, de la révolution de jasmin à celle des neiges… Sale temps pour les romantiques, la réalité est comme toujours nettement plus contrastée. Les chiffres, d’abord. Le 10 décembre, une semaine après les élections législatives russes, largement falsifiées, entre 50 000 et 80 000 personnes défilent à Moscou, suivies par quelques milliers de manifestants dans le reste du pays. Le 24, cela continue de grimper dans la capitale, 120 000 personnes sont réunies sur l’avenue Sakharov noire de monde. Ailleurs, c’est nettement moins impressionnant et à Saint-Pétersbourg, le rassemblement est même un échec cuisant : moins de 5 000 personnes vont se déplacer. Puis arrivent ces fêtes de fin d’année – interminables – qui paralysent généralement le pays pendant quinze jours. On est loin de la mobilisation du monde arabe fin 2010 et début 2011, massive et continue. Et si ces rassemblements sont significatifs dans la société russe contemporaine, décrite comme plutôt apathique, ils ne sont pas encore à la hauteur des manifestations monstres du début des années 1990, où près d’un demi-million de personnes étaient sorties manifester pour plus de démocratie, au sortir de l’URSS. En 2005, le pays a également connu une poussée de fièvre, nettement moins médiatisée, liée à la « monétisation » des avantages sociaux. Cette réforme transformait une série d’avantages en nature réservés aux plus démunis en compensations financières. Un mouvement de petites gens, qui a fortement essaimé sur tout le territoire, soutenu surtout par les mouvements politiques les plus radicaux et qui a fait reculer en partie le gouvernement.

Ces contestataires, issus des couches les plus pauvres de la population, ne forment pas le gros des troupes des manifestations d’aujourd’hui. Selon un sondage mené par l’institut Levada, le manifestant russe version 2011-2012 est plutôt éduqué, connecté aux réseaux sociaux, souvent employé du secteur tertiaire et assez à l’aise financièrement. Il est loin aussi de Mohammed Bouazizi, ce vendeur de légumes qui en s’immolant a lancé la protestation tunisienne, rassemblant derrière lui jeunes et moins jeunes à l’avenir bouché. Cette surreprésentation, dans ce mouvement de protestation, des diplômés et des jeunes nés avec l’indépendance est significative de la méfiance d’une partie de la population pour la remise en cause de l’ordre établi. Nombreux sont les quadragénaires ou retraités russes qui se souviennent avec effroi du chaos des années 1990 et de la dégradation vertigineuse des conditions sociales. « Le retour de l’ordre et de la stabilité, c’est toujours l’argument numéro un de Poutine, rappelle Clémentine Fauconnier, jeune chercheuse en sciences politiques et spécialistes du parti Russie unie. On ne peut pas imaginer le traumatisme qu’ont constitué les années 1990.  » La journaliste Claude Guibal a suivi la révolte égyptienne de l’an dernier. « Dans les manifestations au Caire, on n’a longtemps vu que les plus visibles, les jeunes sur Facebook, les intellos, les islamistes. Mais le 28 janvier, premier jour des violences sur la place Tahrir, dans la foule qui courait, il y avait ces vieilles femmes de 60 ans, au foulard si caractéristique des quartiers populaires. J’ai compris alors que le mouvement avait basculé et qu’il réunissait désormais l’ensemble des classes sociales. »

L’effet d’entraînement

« S’il y a une analogie à faire entre le printemps arabe et la Russie, concède Masha Lipman, analyste politique au Centre Carnegie de Moscou, elle est dans le processus et l’utilisation massive d’Internet.  » Selon une étude Comscore publiée en novembre dernier, les Russes sont devenus les plus grands consommateurs d’Internet en Europe devant l’Allemagne et la France, avec près de 51 millions d’usagers. La plateforme Livejournal ainsi que l’équivalent russe de Facebook, Vkontakte, sont les chaudrons de cette contestation grandissante du pouvoir russe, où la société civile n’en finit pas de s’agiter. Reste qu’il est difficile de dire si l’exemple arabe a joué un vrai rôle dans la mobilisation. « Dans les cortèges, il y a beaucoup d’étudiants, qui ont grandi dans une relative prospérité, et qui sont aussi les plus perméables aux discours sur la démocratie et les droits de l’homme, souligne Véra Nikolski, sociologue, qui a notamment travaillé sur des mouvements de jeunesse radicaux russes. L’effet d’exemple du Printemps arabe a pu jouer pour eux, de même que la bonne image que ces mouvements ont à l’international. Mais la majorité des Russes n’en ont rien à cirer. » Pourtant, dans la foule, des pancartes brandies par les manifestants rappellent les printemps tunisiens, égyptiens, ou libyens, certains panneaux faisant même cohabiter Poutine et Kadhafi.

S’il n’y a pas d’effet domino clair, pourquoi maintenant ? « Une fenêtre d’opportunité », selon Véra Nikolski, construite sur l’usure du pouvoir, la crise économique qui n’épargne pas la Russie, et cette année électorale qui cristallise les frustrations. « De ce point de vue là, remarque Clémentine Fauconnier, le mouvement russe s’apparente davantage aux révolutions colorées d’Ukraine, de Géorgie ou du Kirghizistan, qui ont toutes eu lieu après des élections législatives falsifiées. » Un classique en Russie depuis des décennies, mais cette fois-ci tellement grossier qu’il a fait réagir. « L’annonce du retour de Poutine pour la présidentielle de 2012 a été complètement ratée. J’étais au congrès de Russie unie en septembre dernier et tout a été réglé en moins d’une heure : “Nous remportons les élections législatives, Poutine remplace Medvedev à la présidentielle et on n’en parle plus.” On ne faisait même plus semblant et c’est très mal passé dans l’opinion. » Mais la Russie n’est pas l’Ukraine, sa voisine, rappelle Masha Lipman. « Là-bas, les choses semblaient claires. Il y avait les gentils et les méchants. On avait volé des votes à Iouchenko, le gentil… En Russie, on a également honteusement volé des votes, mais à qui ? Il n’y a pas de leader alternatif ! C’est l’une des faiblesses de cette mobilisation. »

Pas d’alternative claire

Dans les pays arabes comme en Russie, c’est effectivement l’absence de leaders à la tête de ces démonstrations de colère qui questionne. D’ailleurs, ils sont peu nombreux les hommes politiques russes qui osent parler à la tribune, mal accueillis par la foule qui leur préfère stars ou musiciens, ou encore le blogueur anti-corruption Navalny. La population russe ne croit guère en cette opposition hétéroclite et désunie. Les libéraux-démocrates historiques suscitent la réprobation, tant ils ont déçu dans le passé par leur compromission avec le pouvoir ou leur incapacité à s’engager réellement contre Poutine. Le problème est là pour Véra Nikolski, sévère sur la sincérité de ces leaders et inquiète des déceptions à venir. « Je les connais ces jeunes qui manifestent, ce sont mes anciens étudiants. Ils sont plein de rêves, de vrais idéalistes. Mais en Russie existe toute une classe politique qui est depuis longtemps exclue du centre du pouvoir. Des hommes politiques qui attendent d’être rétribués. Malheureusement, ils ne sont pas forcément plus valables que ceux en poste. Certains ont même déjà mené la Russie au bord du gouffre. Pour eux, les milliers de Masha et d’Ivan qui manifestent sont de simples auxiliaires de leurs ambitions. »

Le travail de sape du Kremlin a également fonctionné à plein : il reste très difficile en Russie de constituer un parti, de s’enregistrer comme candidat à la présidentielle, de mener des activités politiques ou encore d’avoir accès aux médias de masse.

Manque de radicalité

Pour toutes ces raisons, le mouvement n’a pas (encore) basculé dans une radicalité susceptible de faire bouger les lignes. Malgré les arrestations de quelques leaders d’extrême-gauche, les manifestations sont joyeuses. C’est, pour l’élite intellectuelle, l’endroit où il faut être. Le pouvoir reste aussi très mesuré, accorde des miettes de réforme, espère l’essoufflement. Le Kremlin a bien appris des révoltes arabes et veut éviter l’embrasement, répétant à l’envi que ces manifestations sont «  le signe de la maturité de la démocratie russe ». La contestation russe passera-t- elle l’hiver ? Personne ne se risque au moindre pronostic. « Pendant ces 15 ans passés en Égypte, j’avais presque cessé de croire à un changement possible, constate de son côté Claude Guibal. Et puis d’un coup, ça démarre… Mais pour que ça marche, même si c’est terrible à dire, je crois vraiment qu’il faut que le pouvoir tape fort, et que l’indignation soit à son maximum. »

 

Mathilde Goanec

Le goût de l’Arctique

Espoir de la gastronomie norvégienne, une jeune chef s’est installée sur l’île déserte du Spitzberg. Au menu : phoque, baleine, renne…

 

La Maison. «Huset» en norvégien. Elle s’élève, singulière, aux confins de Longyearbyen, un bourg de 2 000 habitants tout en longueur, construite dans le creux d’une monumentale vallée glaciaire. Blanche, austère, à l’image de ce décor de Far West arctique, sur l’île du Spitzberg. Nous sommes au cœur de l’archipel du Svalbard, à 957 km au nord de Tromsö, la ville la plus septentrionale de Norvège. Loin, très loin donc de l’Europe continentale, 78 degrés Nord. Sous souveraineté norvégienne, cet archipel a acquis un statut international à l’issue d’un accord signé au début du siècle dernier. Quiconque le souhaite peut s’installer ici, librement, à condition de satisfaire deux ou trois conditions : avoir un travail et de l’argent, être en bonne santé, et respecter les vrais maîtres de l’île, les ours blancs, 3 000 bêtes en goguette. Plus nombreux que les hommes. C’est dans ce lieu improbable qu’ont débarqué, en janvier 2009, Tina-Marie Dingsoyr Vik et Oyvind Vestrheim, un jeune couple de cuisiniers. Leur mission : faire du Huset, restaurant du bout du monde, un haut lieu de la cuisine norvégienne.

De Bocuse à Troisgros

Agée de 28 ans seulement, Tina-Marie ressemble à une petite fée nordique dans un tablier blanc. C’est elle qui mène la danse au Huset. Les yeux très clairs, le sourire généreux, ce petit bout de femme aux airs discrets est l’un des espoirs de la cuisine. Sacrée «meilleur chef féminin de Norvège» en 2006, elle s’est formée auprès d’Eyvind Hellstrom, surnommé le «Génie des fjords» par le Michelin, et doublement étoilé. A 22 ans, elle se fait remarquer avec un plat à base de crabe du Kamchatka. Le goût de l’Arctique, déjà. Elle a longtemps besogné dans les cuisines du Bagatelle, le restaurant de Hellstrom à Oslo, travaillant à mêler gastronomies norvégienne et française, sans oublier la touche asiatique apprise à Bangkok. De ses plats s’échappent aussi par effluves des réminiscences de ses passages derrière les pianos de Paul Bocuse, à Lyon, et de Michel Troisgros, à Roanne. «Pour moi, la cuisine ce n’est que ça : un voyage. C’est la meilleure part de notre travail», confie la chef.

Et, c’est sans doute pourquoi elle est partie, il y a deux ans, pour le Svalbard, s’installer loin des marchés, des saveurs, des produits du Vieux Continent. Elle a jeté son dévolu sur une terre sèche et glacée où rien ne pousse. Le soleil y est absent pendant plus de quatre mois, et quand il revient, c’est vingt-quatre heures sur vingt-quatre, une lumière que l’on croirait sans fin. «Nous avons eu cette idée avec mon compagnon, Oyvind, de nous installer un temps ici, car nous voulions tenter de cuisiner avec les produits du Svalbard, et de les mélanger avec une cuisine traditionnelle. Bien sûr, tout est un peu plus compliqué à cause des restrictions liées à l’éloignement.» C’est un euphémisme.

Pour l’épicerie, la commande passe par les avions qui atterrissent plusieurs fois par semaine sur l’île. Parfois, des denrées arrivent également par cargo. Mais pour les produits frais, il faut compter sur la chasse et la pêche. «Nous pêchons en grande partie nous-mêmes, aidés par les gens du coin, et nous cuisinons en fonction de ce que l’on trouve.» Ingrédients de base : la baleine (dont la pêche est légale en Norvège), le phoque, qui niche ici en abondance et qui sert aussi de ration aux chiens de traîneaux, et enfin le renne. La chasse du majestueux animal est l’un des sports les plus prisés sur l’île, sa viande, un mets de choix. Dans cette contrée où les habitants ont interdiction de sortir du village sans fusil- pour faire face en cas de rencontre avec un ours -, tout le monde, ou presque, sait tirer.

Un passé mouvementé

Sa cuisine arctique postmoderne, Tina-Marie l’a installée dans la seule maison en pierre de Longyearbyen, une bâtisse qui concentre toute la mémoire de cette terre perdue. Le Huset, «tout le monde connaît, depuis toujours», explique Jonathan Lilie, le responsable des lieux. Car avant d’être un ovni de la gastronomie septentrionale, le Huset a vécu plusieurs vies. Construite en 1938, cette maison a servi de centre culturel pour les mineurs norvégiens qui peuplaient l’île, exploitant le charbon dormant sous le permafrost. C’est pour cet or noir que les Norvégiens sont venus au début du XX^e siècle s’installer sur l’archipel, alors peuplé uniquement de trappeurs, de géographes, base arrière de la chasse à la baleine. Autour des puits de Longyearbyen, se construisent alors des baraques sommaires pour les mineurs du village et aussi ceux qui travaillent plus au nord, autour des puits de Ny-Alesund et de Sveagruva.

Anne-Lise Klungseth, qui vit depuis trente ans à Longyearbyen, est surnommée la «Maman du Huset». Elle y a travaillé pendant plus de trois décennies, et connaît sur le bout des doigts l’histoire de la maison et des bâtisses ouvrières. «Dans chaque baraque, il y avait deux chambres, et dans chaque chambre, deux hommes, raconte la pétillante quinquagénaire. Ils avaient besoin d’un endroit, en dehors de leurs quelques mètres carrés, pour passer du bon temps. Le Huset, avec son café où l’on servait de la bière pas chère pour travailleurs assoiffés, est devenu rapidement le vrai cœur de Longyearbyen.» Excentré, loin des bureaux du gouverneur, du centre du village, de l’église. «Personne n’avait totalement le contrôle sur la maison», glisse Anne-Lise Klungseth.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le Huset fera aussi office d’hôpital de fortune, sur cette île stratégique et fortement bombardée. En près d’un siècle, la maison blanche devient tour à tour cantine, poste, école, salle de sports. De ce passé mouvementé, elle garde les stigmates : dans la grande salle de concert du premier étage, on voit encore les traces des cordes à nœuds fixées au plafond, quelques peintures évoquent les fresques d’antan, et le lourd rideau de velours rouge rappelle qu’ici ont répété laborieusement la chorale de Longyearbyen, la troupe de théâtre et la fanfare locale.

En 1977, s’ouvre enfin un restaurant dans une salle attenante au café, en rez- de-chaussée. Il restera célèbre dans la mémoire locale pour ses fameux steaks au poivre. «On servait ça avec du vin, se souvient Anne-Lise Klungseth. Au début, les mineurs faisaient la grimace, ils préféraient la bière, mais nous n’étions pas autorisés à en servir le dimanche. Le vin rosé est vite devenu très populaire, on en avait des caisses ! Les gens ont commencé aussi à venir le lundi, jour du poisson. Un produit pas frais, conservé tant bien que mal, mais qui a fait notre succès !»

Un exil volontaire

C’est dans ce lieu chargé d’histoire qu’officient Tina-Marie Dingsoyr Vik et son compagnon. Ce soir-là, la jeune femme est aux commandes, aidée d’un second, grand cuisinier aux cheveux blonds. Porte battante de gauche : le café, redécoré au goût du jour et animé par de grandes photos en noir et blanc évoquant le temps où le Huset fit office d’école. Là, on sert une cuisine roborative mais gourmande, ragoûts, viande, soupes, purées. C’est la partie la plus populaire de la maison, chère aux habitants de Longyearbyen, qui ont gardé l’habitude d’y fêter tous les événements : mariage, baptêmes, anniversaires. «C’est important pour nous de continuer à faire cette cuisine familiale, accessible et de bonne qualité», rappelle-t-elle, fidèle à l’esprit de Huset. Car si Longyearbyen s’est enrichi d’une micro-université dédiée aux sciences arctiques, de jardins d’enfants, d’un centre culturel, et accueille de plus en plus de touristes en quête de sensations fortes, la bourgade reste une ville de mineurs, un exil volontaire pour les travailleurs.

Porte battante de droite : le restaurant. Dans un décor plus feutré, une peau d’ours accrochée au mur, le ballet des plats peut commencer. En amuse-bouches, un carpaccio de phoque, du saumon fumé de Tromsö, suivis d’un pâté de renne aux champignons, sauce au caviar de Suède. «Tina peut vous dire le nom de la vallée où ce renne a été chassé, et même celui du chasseur», glisse le serveur avant de remplir les verres d’une sélection de vins choisis pour leurs saveurs nordiques. Puis, Saint-Jacques de l’Arctique, homard et crevettes du Groënland. A nouveau du renne, une belle pièce de viande cette fois-ci, cuite au four pendant des heures, relevée par une purée de dattes et autres délicatesses.

Oyvind et Tina-Marie créent leurs recettes à deux, s’amusant à surprendre nos papilles endormies. Pour finir, un sorbet aux baies polaires, seuls fruits à pousser, au printemps, dans l’herbe rase du Svalbard. Accompagné de copeaux de lait entrechoqués en chapeau, «comme la banquise», explique la chef. On déguste en regardant les glaciers, dehors. Et comme eux, on fond.

Mathilde Goanec

 

Crise en Europe : Reculs des droits sociaux et syndicaux en Roumanie.

Après des années d’avancées en termes de protection sociale pour les salariés, les syndicats roumains marquent le pas cette année, et font face à de sérieuses remises en question du code du travail par le gouvernement.

Les syndicalistes roumains sont inquiets : « Il faut avouer que nous avons quelques problèmes, nous avons partiellement perdu la lutte quant à la réforme de la législation sur le travail qui a eu lieu cette année. » Bogdan Hossu, président du Syndicat Cartel Alpha, est réaliste. Malgré de grandes manifestations au printemps, les syndicats roumains font de moins en moins le poids face aux représentations d'employeurs et investisseurs étrangers et notamment américains, fortement représentés dans le pays. Plus de flexibilité, face à une crise économique sans précédent, qui grève la croissance à l'ouest comme à l'est et pousse les gouvernements à un politique d'austérité souvent synonyme de casse sociale.

Ce n'est pas la première fois que la Roumanie se trouve en zone de turbulences : pays communiste, satellite de l'URSS et sous la coupe de régime Ceausescu, le pays changea brutalement de régime politique et économique en 1989. La décennie suivante sera très dure pour des centaines de milliers de travailleurs roumains, une période rythmée par les grèves, les manifestations, l'affrontement entre les anciens du régime, les réformateurs et les transfuges... L'ancien syndicat unique et officiel, (Uniunea Generala a Sindicatelor din România) va faire les frais de ce chambardement, et se diviser. « Immédiatement après 1989, deux types de syndicats se sont développés : le premier était une structure du haut vers le bas, basée sur le canevas datant de la période communiste, analyse Aurora Trif, de l'université de Dublin, spécialiste du syndicalisme roumain. Les officiels ont essayé de rassembler les travailleurs à l'intérieur des entreprises, afin de conserver la main sur les avoirs du syndicat communiste. Par exemple, les deux plus larges fédérations au sein de l'industrie chimique se se sont constituées sur ce principe ». Une récupération qui rappelle des phénomènes observées plus à l'est, en Ukraine (voir CFDT magazine numéro XX ) et en Russie. « La deuxième tendance a été de constituer des confédérations du bas vers le haut, à l'image de Solidarnosc en Pologne, avec des syndicats locaux qui se sont créés dans les entreprises, et qui ont ensuite rejoint une fédération, celles-ci s'étant regroupées pour créer des confédérations ». Plus de 20 ans plus tard, l'opposition entre ces deux systèmes tend à s'effacer entre anciens et nouveaux, des alliances se faisant et se défaisant, brouillant encore un peu plus le paysage syndical. Aujourd'hui, sur le plan national, plus de 20 confédérations se disputent le gâteau, mais seules 5 d'entres elles sont réellement représentatives : CNSLR-Frăţia, BNS, CSDR, CNS Cartel Alfa et Meridian. Actuellement, le nombre de personnes syndiqués en Roumanie avoisine les 33 %, ce qui reste honorable par rapport à la moyenne européenne

Menaces actuelles

Malgré ces divisions, les syndicats roumains ont longtemps été parmi les acteurs des chantiers aboutissant à une normalisation relative des relations sociales dans le pays : En 1991, un cadre législatif est voté pour gérer les conflits, le salaire minimum, la taxation et la durée du temps de travail etc... La nouvelle constitution, adoptée la même année, garantit enfin le droit au travail pour tous, et dresse un rempart théorique contre les discriminations faites aux personnes porteuses d'un discours politique ou syndical. Enfin, la liberté d'association, l'obligation de conventions collectives et le droit de grève sont formalisés depuis le début des années 90. En 1993, une institution tripartite réunit le gouvernement, les représentants des travailleurs et des employeurs à la même table. Cette structure, dissoute en 1997, sera remplacé la même année par un Conseil économique et social, dont les pouvoirs seront petit à petit élargis. Mais 2011 semble sonner le glas d'une partie de ces avancées : « Le gouvernement roumain est en train de changer le code du travail et la loi sur le dialogue social avec le soutien du FMI et de l’UE, alertait en février la Confédération européenne des syndicats sur son site internet. Les changements devraient encore réduire la protection des travailleurs en Roumanie. En pratique, cela signifie une reconstruction complète des piliers mêmes des régimes de relations industrielles en Roumanie. » Quelques mois plus tard, Bogdan Hossu détaille l’étendue des pertes : « Ils ont éliminé le contrat politique interprofessionnel. Il nous reste seulement des conventions collectives, branches par branches, mais plus de règles au niveau national. Le salaire minimum aussi a été revu à la baisse. » La représentation syndicale a également pris des coups : « Désormais, seul un syndicat qui a la majorité absolu dans l’entreprise aura le droit de participer aux négociations, précise Bogdan Hossu. De plus, pour se réunir en syndicat, il faut désormais au minimum 15 travailleurs de la même entreprise. Cela va clairement nous empecher de pénétrer dans les PME, qui représentent pourtant 1/3 des entreprises en Roumanie. Enfin, la protection du militant syndical a elle aussi été completement éliminée. Dans la pratique, rien que pour Cartel Alpha, plus de 150 représentants syndicaux ont été licenciés. 70 % d’entre eux ont été réintégré à l’issue de procès engagés contre les entreprises, mais c’est clairement une menace. » Le FMI avait demandé, dans une lettre adressé au gouvernement en date de 2010, que la déréglementation du travail soit mise en place en Roumanie. A priori, l'institution internationale a été entendu… Selon Aurora Trif, cette régression des droits syndicaux et sociaux démontrent plus largement la difficulté de la Roumanie à négocier correctement sa transition démocratique : « Depuis 1989, les syndicats roumains doivent faire face à la question de leur survivance et de leur légitimité, et ils se concentrent donc plus sur le terrain politique plutôt que de réfléchir à leur représentation au sein des travailleurs. Ils conservent une certaine influence dans la discussion sur les nouvelles lois sur le travail, mais la récession économique, les réductions massives de personnel et le legs communiste a conduit à la formation d’une sphère syndicale décentralisée et fragmentée, qui n’a, en réalité, qu’une influence toute relative au niveau des entreprises. » M.G

 

Des travailleurs européens et des patrons étrangers : un nouveau défi pour le syndicalisme roumain.

Ils seraient entre 4 et 5 millions de roumains, vivant et travaillant en Europe occidentale, attirés par des salaires plus élevés. De l’argent souvent réinjecté en partie dans l’économie nationale, et cette diaspora de travail est devenue le premier contributeur du PIB roumain… Une manne qui a aussi ses défauts : ces départs massifs posent le problème de la main d’œuvre locale et de la fuite des élites, à tel point que le gouvernement tente de mettre sur pied, depuis le milieu des années 2000, des plans d’aides au retour. La protection de ces travailleurs est également une question centrale, dont les syndicats roumains prennent tout juste conscience. Profitant du flou juridique entretenu par l’Union européenne et l’empilement des lois nationales et supranationales, nombre d’entreprises peu scrupuleuses n’hésitent pas à exploiter la main d’œuvre roumaine. Dernier scandale en date de janvier 2011, des Roumains (et Bulgares), employés à la construction de l’EPR de Flamanville, qui ont protesté contre des conditions de travail différentes de celles de leurs collègues français. Dans le bâtiment, l’agroalimentaire, l’agriculture, on trouve pléthore de ces travailleurs, « détachés » donc employés par des entreprises roumaines, mais travaillant mois après mois dans les plus riches des pays européens, l’Allemagne, la France, l’Italie ou l’Espagne. Une double « affiliation » qui pose problème, surtout en ce qui concerne les cotisations sociales. Les employeurs sont censés les payer dans le pays d’origine, mais les « oublis » sont fréquents… Résultat : les Roumains rentrent chez eux, sans avoir cotisé au chômage, à la sécurité sociale ou à la retraite et donc sans ressources. Pour faire face à ces situations complexes, les syndicats roumains tentent de s’allier avec leurs homologues étrangers. Des accords intersyndicaux ont par exemple était signé avec l’Italie et l’Espagne, qui permettent aux travailleurs immigrés d’être représentés dans leur pays d’origine et dans leur pays de travail. De l’autre côté de la boucle, les investisseurs étrangers, qui s’installent de plus en plus nombreux en Europe de l’est, sans toujours avoir très envie de s’encombrer avec le droit du travail local. « Souvent, ces employeurs oublient qu’ils arrivent dans un pays qui est membre de l’Union européenne !, raille Bogdan Hossu. Pas de droit du travail, et pas de syndicats ! Mais les choses changent, notamment chez les investisseurs français (3^e pays du point de vue des investisseurs en Roumanie, ndlr), avec qui nous tentons d’établir un vrai dialogue social. »

 

La Roumanie en chiffres

Nombre d'habitants : 22 millions

Superficie : 238391 km2

PIB : 162,6 milliards d’euros en 2009, taux de croissance négatif depuis deux ans.

Salaire moyen : 1 377 lei soit 320 euros (le salaire minimum s’élève à 157 euros)

Durée légale du temps de travail : 40 h par semaine

Niveau de corruption : 69e sur 178 pays, selon Transparency international. Le pays a été épinglé par la l'UE sur le détournement des fonds européens.

Espérance de vie : 69,7 ans pour les hommes, 76,9 pour les femmes.

 

 

 

Le syndicalisme ukrainien gangrené par son passé soviétique

  L'Ukraine a fêté cette année les 20 ans de son indépendance, dans un contexte économique et social morose. Deux décennies après la chute de l'URSS, les forces syndicales nationales sont elles aussi remises en question, en grande partie pour leur allégeance au pouvoir politique et financier.

 

La Maison des syndicats s'élève, imposante et massive, au coin de la place centrale de la capitale ukrainienne, Kiev. Datant de l'ère soviétique, ce gigantesque cube de béton rappelle la place prépondérante qu'occupait autrefois le syndicalisme à l'ukrainienne. L'Etat, employeur unique, travaillait main dans la main avec le syndicat, chargé de toute la sphère sociale des entreprises, sous le contrôle vigilant du Parti communiste. Lorsque ce système s'écroule en 1991 avec l'URSS, la sphère syndicale doit de reconfigurer au cœur d'une Ukraine indépendante mais affaiblie, qui a sauté à pieds-joints dans le capitalisme à l'occidentale, non sans dégâts majeurs sur la vie sociale et politique. Selon l'essayiste Annie Daubenton, spécialiste de l'Ukraine, « trois formations se disputent aujourd'hui le droit de représenter les salariés : les syndicats dits "officiels" de la Fédération syndicale ukrainienne, qui prit la suite du système antérieur, très proche du Parti des régions (actuellement au pouvoir, NDLR) et du Parti communiste; les syndicats dits "jaunes" regroupés au sein du Forum national des syndicats ukrainiens lancé et soutenu par les nouveaux propriétaires des grands consortiums de l'Est du pays ; enfin, la Confédération des syndicats indépendants d'Ukraine, seule force syndicale à tenter de s'affranchir des tutelles politiques et financières. » (1)

FPSU, l'héritier

La plus puissante de ces organisations reste en effet la Fédération syndicale ukrainienne (FPSU), héritière direct du syndicat unique de l'ère soviétique, qui maillait l'ensemble du territoire. Les experts s'accordent à dire que près de 10 millions de citoyens ukrainiens en seraient membres, soit près d'un quart de la population du pays. De quoi faire pâlir le syndicalisme à la française... Dans les faits, il s'agit bien souvent d'une affiliation quasi-automatique, rarement idéologique. Selon Mihai Varga, sociologue roumain spécialiste des relations de travail en ex-URSS, « le FPSU est le descendant des organisations syndicales datant de l'époque communiste, qui ont été mises sur pied, non pas pour représenter et défendre les travailleurs face aux employeurs, mais pour superviser leur productivité et les contrôler à travers tout un système de bénéfices : logement, protection sociale, ou encore bons pour des vacances ou des activités de loisir. » Localement, cette organisation se rapproche de ce que l'on pourrait appeler en France un « syndicat maison », attentif aux intérêts des employeurs et dépendant de l'argent de ces derniers pour assurer la continuité des services rendus aux travailleurs. Nationalement, l'indépendance vis-à-vis des grands groupes industriels est plus marquée, car la Fédération syndicale ukrainienne possède d'énormes ressources, notamment immobilières (propriétés datant de l'ère soviétique, hôtels, base de loisirs sur la côte etc..), qui lui assurent une marge de manœuvre non négligeable. Politiquement, les accointances sont nombreuses, le leader du FPSU étant traditionnellement membre du Parti des régions, première force politique d'Ukraine. En effet, seul un pouvoir favorable permet à la première des organisations syndicales du pays de conserver son parc immobilier et financier intact. La docilité vis-à-vis de la sphère politique est donc primordiale pour éviter la faillite. Revers de la médaille, la plupart des membres du Parlement et du Parti des régions sont également des hommes d'affaires richissimes. Ce qui bride d'autant les velléités contestataires du FPSU... « Certaines unions syndicales, membres de la fédération nationale, ne suivent pas cette logique, tempère Mihai Varga. Les professeurs, par exemple, sont plutôt indépendants et militants, ils ont d'ailleurs mené de grands mouvement de protestation en mars dernier. Mais sans le soutien des autres branches du FPSU, ils ne peuvent pas vraiment menacer sérieusement le gouvernement ».

NFPU, le syndicat fantôme

Autre acteur du monde syndical, le non moins controversé Forum national des syndicats ukrainiens, connu sous le sigle NFPU. Si l'acronyme vous dit quelque chose, ce n'est pas un hasard : jouant de sa ressemblance avec le FPSU, cette organisation syndicale, créée de toutes pièces en 2004, est clairement téléguidée par les grands patrons ukrainiens, qui y voient un moyen d'affaiblir l'assise du FPSU. Ce syndicat n'a pas donc pas de réelle assise locale, malgré les deux millions d'adhérents dont il se réclame sur son site internet. « Cela peut paraître difficile à envisager dans une perspective occidentale, admet Mihai Varga, mais le NFPU utilise le fait que les lois ne soient pas appliquées en Ukraine pour prendre le contrôle des biens immobiliers de son rival, le FPSU, en se basant sur de jugements rendus par des tribunaux corrompus. Mais ils sont strictement incapables de mobiliser leur prétendus adhérents pour une quelconque manifestation défendant les droits des travailleurs. »

KVPU, l'alternative ?

Mykola Zakaluzhny, reporter pour Radio Svoboda à Kiev, a été longtemps un syndicaliste actif. En désaccord avec les positions de la Fédération de défense des médias à Kiev, il a abandonné ses liens avec son syndicat, tout en continuant à se battre pour défendre les droits des journalistes. Mykola ne reconnaît aujourd'hui, dans l'Ukraine contemporaine, qu'une seule organisation valable, la Confédération des syndicats indépendants d'Ukraine (KVPU), dirigé par Mihaïlo Volynets (lui-même membre du Biout, le parti de l'ex-premier ministre Ioulia Timochenko, célèbre égérie du camp orange actuellement en prison) . « Volynets a bien sûr des liens avec la sphère politique, mais sur le terrain, dans les mines, dans les entreprises, ce syndicat est sans conteste le plus libre d'Ukraine, assure Mykola Zakaluzhny. Créé à la faveur des spectaculaires grèves de mineurs, au début des années 90, le KVPU doit une partie de son succès au charisme de son dirigeant. Mihaïlo Volynets était en effet en première ligne lors des marches protestataires, ralliant la région du Donbass, poumon industriel à l'est du pays, à Kiev, la capitale politique. Des milliers de mineurs, le casque à lampe sur la tête, ont ensemble et pendant des semaines réclamé des salaires décents et une amélioration des conditions de travail. Devenu chef du syndicat des mineurs indépendants puis de la Confédération des syndicats indépendants d'Ukraine, Mihailo Volynets, affirmait, lors d'une interview réalisée en 2008, avoir été depuis régulièrement menacé de mort et battu. « Le KVPU fait partie de ces rares organisations à avoir ses racines dans de réelles mobilisations de travailleurs, et dans ce sens, ce syndicat se rapproche le plus de ce que nous connaissons en France par exemple, complète Mihai Varga. C'est un vrai challenger pour le FPSU, même si la compétition est totalement injuste : de nombreux salariés, pour se rallier au KVPU, doivent faire une croix sur des avantages cruciaux dont ils bénéficient en tant que membre du syndicat officiel. » Malgré sa bonne réputation, le KVPU ne récolte donc au final que 260 000 adhérents, selon son porte-parole, Igor Kazmirchuk. « Les conditions historiques du mouvement syndical ukrainien ainsi que la situation politique et économique instable ont créé cette mise en concurrence désastreuse pour l'Ukraine, se désole le militant. La grosse différence entre nous et les autres, c'est que même si nous sommes pour la coopération, nous ne cédons pas sur les principes du droit des salariés. Il y a des entreprises où nous sommes engagés avec la direction dans un dialogue constructif, mais nous sommes aussi prêts aux conflits, et malheureusement, ils ne sont pas rares. »

Si Mykola Zakaluzhny ne voit que le KVPU pour tenir face à la pression des oligarques ukrainiens et la remise en cause de certains acquis, il doute d'un retour en force des organisations syndicales dans le débat social. « Nous avons fait une erreur politique majeure, à l'époque où l'Ukraine est devenue indépendante. Tous les mouvements qui se sont créé à cette époque avaient des intérêts politiques, mais rarement l'ambition d'améliorer les conditions de vie des salariés. Et nous n'avons pas vu apparaître de mouvements syndicaux forts comme Solidarnosc en Pologne. Aujourd'hui, que se passe-t'il? Quand les gens sont en colère, ils s'organisent entre eux, sans passer par les syndicats. Ils estiment que leur survie dépend seulement de leur propres actions, et ils n'ont pas totalement torts. »

Mathilde GOANEC, Pour CFDT magazine.

 

La crise de 2008 dure à avaler

L’Ukraine a été frappée de plein fouet par la crise mondiale de l’automne 2008 qui a stoppé net une décennie de croissance forte : plus 7,9% en 2007, plus 2,1% en 2008, suivie par une récession de -14% en 2009 (selon le FMI). Les secteurs minier et métallurgique, qui pèsent lourd dans l'économie du pays, ont été les plus touchés. La fermeture des marchés des capitaux aux pays émergents a également ébranlé le secteur bancaire ukrainien, sauvé de justesse par une intervention du FMI. Celle-ci s'avérera lourde de conséquences sociales : réforme des retraites, licenciements dans la fonction publique comme dans le secteur privé, baisse des salaires, endettement... La monnaie nationale a elle-aussi fortement perdu de sa valeur et les prix des biens de consommation courants ont augmenté. A peine sortie de cette douloureuse période, l'Ukraine voit, avec inquiétude, l'économie mondiale à nouveau chahutée.

L'Ukraine en quelques chiffres :

Nombre d'habitants : 45,96 Mhab au 1er janvier 2010 (en baisse estimée à -0.4% en 2009 et -5% depuis décembre 2001).

Superficie : 603500 km2 (France : 550 000 km2).

PIB : 89,8 milliards d'euros

Salaire moyen : 1 665 UAH en janvier 2009 (environ 155 euros)

Durée légale du temps de travail : 40 heures hebdomadaires (24 jours minimum de congés par an)

Niveau de corruption : 134e sur 178 pays, selon Transparency international

Espérance de vie : 62 ans pour les hommes, 74 ans pour les femmes

 

(1) « Ukraine: la crise, une opportunité pour le syndicalisme libre? », revue Alternatives Internationales, 2009.