Journalistes à l'Est

REGARDS : Porochenko, nouveau président d’une Ukraine divisée

Par Mathilde Goanec| 26 mai 2014

 

Petro Porochenko a remporté hier, dès le premier tour, l’élection présidentielle ukrainienne. Surnommé le "roi du chocolat", cet homme d’affaire aux orientations très libérales entend incarner l’unité d’un pays miné par le séparatisme et les difficultés financières.

Fini la débauche, les hôtels luxueux du centre-ville et les cocktails faramineux... Hier soir, la présidentielle ukrainienne s’est jouée sans tambours ni trompettes, dans la plus grande sobriété. Et pour cause : l’Ukraine, déjà amputée d’une partie de son territoire, tente de garder le contrôle sur les régions de l’Est, en proie à un grave conflit séparatiste. Petro Porochenko, qui l’emporte dès le premier tour avec 56% des voix, s’est donc immédiatement posé en garant de l’intégrité du pays. Niant une quelconque légitimité au référendum qui s’est tenu il y a deux semaines dans le Donbass, il a également dénoncé« l’occupation de la Crimée », arguant que la défense du pays sera sa priorité.

« Timochenko appartient au passé »

Ce millionnaire, à la tête de la plus grande confiserie du pays, n’avait ni équipe, ni programme. Mais c’est un habitué du jeu politique ukrainien : brièvement ministre de l’Économie et des Affaires étrangères, il a traversé les deux dernières décennies sans trouble majeur, jouant de sa proximité avec les différents pouvoirs et clans à la tête du pays. Pour gagner, il a aussi capitalisé sur son engagement lors de « l’Euromaïdan », mouvement de révolte populaire qui a chassé son prédécesseur Viktor Ianoukovitch du pouvoir en février dernier.

Loin derrière, Ioulia Timochenko, ancienne chef de file de l’opposition, rassemble à peine 13 %. « Elle appartient au passé », constatait hier une électrice dans la banlieue de Kiev. Condamnée pour abus de pouvoir et trafic d’influence lors d’un procès éminemment politique, l’ancienne égérie de la révolution orange a passé ses trois dernières années en prison et n’a pas réussi à se mettre au diapason des Ukrainiens, gênés par sa soif inextinguible de pouvoir.

Une extrême droite discréditée

Le troisième homme de cette présidentielle se nomme Oleg Liachko : électron libre, sans aucune base militante, c’est également un habitué des podiums de Maïdan, qui a su séduire une partie de l’électorat grâce à une campagne à la tonalité très populiste. Troisième homme en 2010, Sergei Tigipko, candidat indépendant mais ancien membre du parti des régions, paye au prix fort les errements de Viktor Ianoukovitch et ne passe pas la barre des 5%.

Reste l’extrême droite, qui pensait tirer profit de l’engagement de ses militants lors des affrontements meurtriers de février dernier. Son influence, volontiers amplifiée par les médias russes, reste extrêmement limitée : Oleg Tiagnibok, leader du parti Svoboda, obtient 1,5% des voix. Dmytro Iarosh, chef de Praviy Sektor, fait lui à peine 1%... « La pensée ethno-nationaliste gagne du terrain, c’est certain, analyse Mihail Mynakov, politologue ukrainien. Mais ces mouvements sont discrédités dans l’opinion. On ne sait pas qui les finance, quels sont leurs liens avec les services secrets ukrainiens et russes, et ce qu’ils veulent vraiment pour le pays. »

Sur le terrain, les combats reprennent

Outre cette confortable avance sur ses adversaires, la participation générale, plutôt élevée, donne un peu d’aise à Petro Porochenko. Mais le nouvel homme fort ukrainien arrive en terrain miné. Selon la Commission centrale électorale, seul un tiers des bureaux des régions de Lougansk et de Donetsk ont pu ouvrir hier, et beaucoup d’électeurs ont ignoré le scrutin, par peur de représailles ou véritable rejet de la "junte kiévienne". Samedi et dimanche, les combats ont d’ailleurs violemment repris, faisant des morts des deux côtés. En parlant, dès dimanche soir, de dialogue et d’amnistie possible pour ceux qui« déposeront les armes », Petro Porochenko a tenté de faire baisser la pression. Il a même relancé l’idée de pourparlers avec la Russie, « proche et grand voisin », dans le cadre de la feuille de route de Genève.

Mais l’Est n’est plus sous contrôle de quiconque depuis longtemps. « Si la situation est si compliquée, c’est que différents groupes, aux intérêts parfois contradictoires, agissent en même temps, analyse un diplomate européen à Kiev. Les séparatistes locaux, les forces spéciales russes, et le milieu criminel, chacun joue sa partition. » Même Rinat Akhmetov, ancien sponsor de Ianoukovitch et baron de la région de Donetsk, bataille aujourd’hui contre les séparatistes et chante les vertus d’une Ukraine une et indivisible, de quoi faire perdre leur latin à tous les analystes et provoquer les moqueries des Ukrainiens.

Thatcher et Reagan comme modèle

L’Ukraine doit aussi affronter une situation économique désastreuse. Elle doit de l’argent à tout le monde, à commencer par la Russie, et le niveau de ses caisses est à peine suffisant pour garantir le fonctionnement de l’État. Sur ce point, l’équipe fraîchement arrivée au pouvoir n’a pas grand chose à proposer. Petro Porochenko, qui a joué à fond la carte du businessmantalentueux au cours de sa courte campagne, est un libéral pur et dur, citant volontiers Thatcher et Reagan comme modèle politique.

Selon toute vraisemblance, il devrait accueillir le FMI et son cortège de mesures d’austérité à bras ouverts. La corruption, bien sûr, sera son ennemi numéro un, sans plus de précisions sur les moyens d’y mettre fin. Les Ukrainiens ne sont pas dupes, mais pour sauver leur pays au bord de la bascule, il leur fallait rapidement trouver un capitaine. Ils l’ont élu dimanche, faute de mieux.

Barentsburg, la «petite URSS du Grand Nord»

 

Les bâtiments de la mine Artikugol sont en plein centre-ville, du port. La poussière de charbon envahit toute la ville, qui a été bâtie à l'aplomb des couloirs de mine. RFI/Camille Magnard

Par Camille Magnard

C'est une aberration géographique comme on en trouve seulement aux confins du monde. Sur l'archipel norvégien de Spitzberg, la terre habitée la plus au Nord de la planète à mille kilomètres du Pôle, se trouve la petite ville minière russe de Barentsburg. Peuplée de moins de 450 habitants, pour la plupart des mineurs venus des bassins de charbon d'Ukraine, Barentsburg a été fondée par les Soviétiques en 1932 à la faveur d'un traité de 1920 qui donne à l'archipel norvégien un statut international.
A Barentsburg, aujourd'hui, on croise des Ukrainiens, surtout, mais aussi des citoyens de tout l'ex-URSS qui n'ont jamais vraiment accepté la chute de l'Union soviétique, et qui retrouvent ici, dans cet improbable coin de fjord sous le Pôle, une mini-URSS étonnamment préservée par les glaces, et par la compagnie minière d'Etat qui contrôle désormais la ville.

Voir aussi le diaporama sur le site de RFI.

 

Grand_reportage_20110921_1210

 

Bonne écoute.

nous reviendrons sur les différentes facettes de cet archipel lors de la diffusion de nos carnets de route sonores pour la Rado suisse romande... En attendant, à bientôt !

Faïna : le cargo et son équipage libérés par les pirates

Deux papiers radio de Camille sur le sujet : le premier, sur la RSR, raconte la libération du cargo ; le deuxième, sur RFI, témoigne des réactions des marins, otages pendant plus de quatre mois des pirates somaliens.

http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=5001&broadcastId=645340&bcItemId=10291669

http://www.rfi.fr/actufr/articles/110/article_78359.asp

LE TEMPS/LE SOIR/ OUEST-FRANCE : Le parlement européen qualifie holodomor de "crime effroyable contre l'humanité"

UKRAINE. Entre 1932 et 1933, entre trois et cinq millions de personnes seraient mortes de faim par la faute du pouvoir soviétique, selon les historiens ukrainiens. Le Parlement européen a reconnu jeudi un «crime contre l'humanité».

Mathilde Goanec, Kiev
Samedi 25 octobre 2008

Les récits les plus macabres circulent en Ukraine sur la grande famine qui toucha le pays entre 1932 et 1933: des familles décimées en quelques jours, des paysans fuyant vers les villes, tués à bout portant par l'Armée rouge... Nous sommes dans les premières années de la collectivisation forcée des campagnes soviétiques, les récoltes sont mauvaises et tout le blé disponible est réquisitionné. Dans toute l'Union, les paysans meurent de faim.

Mater les paysans rebelles

En Ukraine, le bilan est particulièrement meurtrier. Holodomor, le «massacre par la faim» en ukrainien, tue entre trois et cinq millions de personnes en moins de deux ans. Pour les Ukrainiens d'aujourd'hui, c'est un génocide, savamment orchestré et amplifié par Staline, pour mater des paysans ukrainiens jugés nationalistes et rebelles au pouvoir soviétique. Pour l'historien ukrainien Stanislav Koultchitsky, grand spécialiste d'Holodomor, l'épisode 1932-1933 n'est «qu'une partie des actions de Staline, pour affaiblir le peuple ukrainien et le forcer à adopter le mode de vie soviétique». En effet, dix ans auparavant, le pouvoir soviétique s'était chargé de liquider par des déportations massives l'intelligentsia ukrainienne, alors en lutte pour l'indépendance de son pays.

Cette analyse est battue en brèche par les historiens russes, qui rappellent qu'au-delà des Ukrainiens, plusieurs millions de Caucasiens, de Kazakhs et mêmes de Russes ont péri de la faim dans les autres campagnes soviétiques. L'Ukraine victime, d'accord, mais au même titre que les autres, dit en substance la Russie, qui rejette le terme de génocide avancé par les Ukrainiens. «Il est vrai que la famine ukrainienne est similaire à d'autres famines à la même période en Russie ou au Kazakhstan, admet Stanislav Koultchitsky. Mais en Ukraine, il y a eu là un réel basculement dans une campagne très spécifique et dissimulée, de terreur par la faim.» L'historien ukrainien en veut pour preuve des documents officiels d'époque: à la fin de l'hiver 1932, Staline signe une loi spécifique à l'Ukraine, qui ordonne la réquisition systématique des denrées alimentaires dans les villages ukrainiens. Non plus seulement le blé comme les années précédentes, mais la viande, les pommes de terre... Et tout ce qui restait de nourriture aux paysans.

Depuis la chute de l'URSS, toute une partie de l'intelligentsia ukrainienne se bat pour que la communauté internationale reconnaisse à la famine de 1932-1933 un caractère génocidaire et spécifiquement anti-ukrainien. «Le problème, c'est que très vite, Holodomor a été politisé, estime Stanislav Koultchitsky. A l'époque de l'URSS, c'était la diaspora ukrainienne en Amérique du Nord, qui accusait l'Union soviétique. Aujourd'hui les choses ont changé et c'est l'Ukraine contemporaine qui demande des comptes à la Russie.» Ukrainiens et Russes se livrent sur le sujet une véritable bataille d'archives. «Il reste beaucoup de monde à convaincre, admet Stanislav Koultchisky. La moitié de la population ukrainienne elle-même ne croit pas à cette définition de génocide.»

«Un crime effroyable»

Mais la violence des témoignages des derniers survivants, la traduction d'une partie des documents en anglais et surtout l'activisme forcené des Ukrainiens, leur président Viktor Iouchtchenko en tête, ont fait pencher la balance: il y a un mois, la Chambre des représentants américaine adoptait une résolution qualifiant Holodomor de «génocide». Le Parlement européen, après des tergiversations, a lui aussi voté jeudi un texte qui reconnaît en Holodomor un «crime effroyable contre le peuple ukrainien et contre l'humanité». Alors que les manchettes ukrainiennes titraient hier sur le «triomphe tardif des victimes d'Holodomor», les journaux russes ont noté que le mot génocide avait été écarté, trop polémique.

«Il ne s'agit pas de demander des comptes aux Russes ou à qui que ce soit, rappelle le philosophe ukrainien Miroslav Popovitch. Mais il faut régler nos comptes avec notre passé si nous voulons trouver notre place dans le monde actuel. La plupart des participants de cette tragédie étaient Ukrainiens, du côté des paysans, de l'armée ou de la milice. Retrouver la mémoire d'Holodomor, c'est ce qui nous permettra d'exister comme société à part entière, et non plus comme une éternelle société postcommuniste.»

LE SOIR : L'Ukraine au côté de la Géorgie mais fragile face à Moscou

Si, au début du conflit ossète, les autorités ukrainiennes appelaient seulement à l’arrêt des hostilités, elles ont bien vite pris position pour leur « frère » géorgien. En effet, la Russie, par ses déclarations très agressives, a fait voler en éclats la neutralité ukrainienne : Kiev aurait selon Moscou armé frénétiquement la Géorgie, la poussant à intervenir militairement, et même à procéder à des « nettoyages ethniques » en Ossétie. Si l’Ukraine a admis avoir livré des armes à la Géorgie depuis 2005, dans le cadre d’un accord de coopération militaire, elle a fermement réfuté ces accusations de pyromanie, les qualifiant de « propagande russe ».

La situation s’est un peu plus aggravée dimanche, lorsque des navires de guerre russes, postés à quelques kilomètres du littoral géorgien, ont entamé un blocus maritime du pays. Ces bateaux viennent de Sébastopol, dans la péninsule ukrainienne de Crimée, où les Russes conservent une base militaire, louée à l’Ukraine jusqu’en 2017. L’Ukraine s’est donc retrouvée de fait dans une situation complètement schizophrénique, hébergeant sur son territoire une armée en guerre contre un de ses alliés… Le Ministère des affaires étrangères ukrainien n’a pas tardé à réagir, en déclarant que Kiev se réservait le droit de ne pas autoriser les navires russes à rentrer à Sébastopol. Loin de s’émouvoir, l’Etat major russe a indiqué à son tour que la flotte rentreraient tout naturellement à sa base, soulignant malgré tout qu’avec ces menaces, l’Ukraine devait être considérée comme « une troisième partie impliquée dans le conflit ».

"L'Ukraine n'est plus en sécurité"

« La position de l’Ukraine, c’est qu’il est temps de soutenir la Géorgie, car les deux pays sont similaires. Nous sommes tournés vers l’Ouest et dans une situation tendue avec la Russie », explique  Pétro Bourkovsky, analyste au sein de l’institut national d’études stratégiques à Kiev. En effet, ces deux anciennes républiques soviétiques ont vécu, à quelques mois d’intervalles, ces fameuses révolutions colorées qui ont porté au pouvoir deux pro-occidentaux convaincus, Victor Iouchenko et Mikhaïl Saakachvili. « Nous aussi nous avons des troupes russes sur notre sol, et une région autonome très russophone, la Crimée, poursuit Pétro Bourkovsky, et on ne peut exclure l’hypothèse d’une tentative d’annexion pareille à celle de l’Ossétie dans le futur ».

Bien sûr, Moscou hésitera à deux fois avant de s’attaquer à l’Ukraine, un gros morceau fort de 50 millions d’habitants, aux frontières de l’Europe. Mais « après l’agression militaire de la Géorgie par la Russie, l’Ukraine ne peut plus se sentir en sécurité », confirme Mikhaïl Samous, analyste au Centre d’études pour la réforme des armées et le désarmement en Ukraine. Un avis partagé par Pétro Bourkovsky, qui estime que « tous ces conflits gelés donnent une possibilité à la Russie de jouer de son influence dans toute l’Ex-Urss, sur la question ossète, la question de la Crimée ou encore de la Transniestrie (Etat indépendant autoproclamé en Moldavie, reconnu uniquement par les Russes) ».

Au printemps dernier, l’Ukraine comme son voisin géorgien a demandé à être admise au Plan d’adhésion à l’Otan, s’attirant ainsi les foudres de Moscou. Au vu de l’agressivité russe dans le conflit ossète, il y a fort à parier que la candidature de la Géorgie comme celle de l’Ukraine soit renvoyée aux calendes grecques. A grand dam des dirigeants ukrainiens : « Si nous restons en dehors de l’Otan, cela renvoie l’Ukraine sous le contrôle de la Russie, ce qui menace notre Etat même. La seule alternative serait une alliance bilatérale avec les Etats-Unis, analyse Pétro Bourkovsky. Ce n’est pas non plus satisfaisant, car nous pourrions alors devenir un champ de bataille entre la Russie et les Etats-Unis. Nous avons donc plus que jamais besoin du parapluie de l’Union Européenne».

Mathilde GOANEC

Sur ce sujet, plusieurs papiers radios ces derniers jours sur les différentes radios avec lesquelles nous collaborons. Dernier en date, ce matin sur France Inter, en écoute ce jour sur le site de la chaîne (édition de 7h30)

RFI / France Info / France Culture : L'Ukraine s'implique dans le conflit ossète

Camille fait le point sur l'implication de l'Ukraine dans le conflit qui oppose la Géorgie et la Russie en Ossétie du sud et maintenant en Abkhazie.

Téléchargement clairage_ukrainienconflit_osste.mp3

En image, une photo d'un des navires de guerre russes, prise au mois de juillet à Sébastopol, lors de l'anniversaire de la flotte de la Mer noire.

RFI // RTBF // FRANCE INFO // RSR : L'Ukraine « tôt ou tard » dans l'OTAN : satisfecit de Kiev

Article publié le 03/04/2008 Dernière mise à jour le 03/04/2008 à 22:37 TU

Une décision « historique », déclarait sans détour le président ukrainien Viktor Louchenko, en quittant le sommet de l'OTAN à Bucarest. Après des négociations particulièrement âpres entre des pays membres très divisés sur la question, un compromis a pu être trouvé sur la candidature ukrainienne à l'adhésion. Kiev rejoindra l'organisation militaire « tôt ou tard », selon le secrétaire général de l'OTAN, Jan de Hoop Scheffer. L'entrée dans le Plan d'adhésion à l'OTAN n'est pas pour cette fois, comme l'auraient voulu Kiev et Washington. Mais tôt ou tard, c'est déjà mieux que le « jamais » qu'oppose Moscou aux aspirations atlantistes de son voisin ukrainien.

De notre correspondant à Kiev, Camille Magnard

La journée avait pourtant mal commencé à Kiev. Chez les pro-atlantistes du parti PORA, on tirait déjà les conclusions d'un refus de plus en plus clair de la candidature ukrainienne à Bucarest. Face à l'opposition réaffirmée de Paris et Berlin à voir l'Ukraine rejoindre l'Alliance, l'affaire semblait entendue pour la cinquantaine de militants qui avaient décidé d'aller exprimer leur rancoeur sous les fenêtres de l'ambassade de France. « La France a répété mot pour mot la position de Moscou sur cette question, dénonce Sergiy Taran, politologue et l'un des responsables politiques de PORA. Nous sommes habitués à voir la main de Moscou derrière certains partis politiques ukrainiens, mais je ne pensais pas qu'elle était aussi derrière la politique internationale d'un pays-clé de l'Union européenne comme la France ».

On était loin d'imaginer que Paris et Berlin quitteraient le sommet de Bucarest sur une déclaration aussi favorable à l'intégration « à terme » de l'Ukraine. Et pourtant « tous les pays membres de l'OTAN sont tombés d'accord sur l'idée que l'Ukraine fera un jour partie de l'OTAN », insistait jeudi soir le président ukrainien, comme si lui non plus n'arrivait pas à y croire. Et même si certains analystes occidentaux diront que la décision prise à Bucarest est avant tout une victoire de Moscou, que ce sommet a montré le peu de soutien sur lequel peut compter le président ukrainien chez les pays européens, à Kiev on se félicite avant tout que la porte ne soit pas tout simplement fermée.

D'autres qui ont peine à y croire, ce sont les partis politiques pro-russes, farouchement opposés à l'entrée de leur pays dans une alliance militaire jugée trop pro-américaine. Le Parti des régions et son dirigeant, l'ancien Premier ministre Viktor Ianoukovitch, sont restés très en retrait, cette semaine, sur la question d'une possible adhésion à l'OTAN. Le parti avait pourtant prévu un grand concert anti-OTAN ce jeudi soir, au moment de la réponse attendue du sommet de Bucarest. La fête tourne donc court pour les militants qui avaient de bonnes raisons de croire que l'OTAN allait renvoyer l'Ukraine dans le giron russe.

Pour l'heure, les anti-OTAN se consolent : l'Alliance atlantique a seulement donné un soutien de principe à l'Ukraine. C'est en décembre que devrait être à nouveau étudiée la candidature ukrainienne au Plan d'adhésion. Il reste encore du temps avant de voir Kiev siéger au sein de l'OTAN, un temps que l'opposition compte mettre à profit pour multiplier les campagnes et manifestations anti-atlantistes. Car selon la Constitution ukrainienne, rappellent-ils, l'adhésion à l'organisation militaire doit être approuvée par référendum. Et d'après les sondages, la population ukrainienne reste assez réfractaire à cette idée.

En complément, retrouvez l'interview de Sergiy Taran, diffusée par France Info : 

Téléchargement son_itw_finfo_taran_otan_ukraine_030408.mp3

RFI, RSR, RTBF, OUEST-FRANCE, LE TEMPS, LE SOIR : Visite de George Bush en Ukraine

Sur cette visite très suivie par les pays européens, dans le cadre du sommet de l'OTAN à Bucarest, deux papiers, radio et presse écrite :

Bush et Ioutchenko, la visite en direct sur RFI, par Camille MAGNARD

Téléchargement direct_camille_rfi.mp3

OTAN : la candidature ukrainienne est compromise

Publié le Mercredi 2 avril 2008 dans Le Soir

Mathilde Goanec, à Kiev

Bush a assuré hier, lors de sa visite officielle en Ukraine, Victor Ioutchenko de son soutien, dans le processus d’adhésion à l’OTAN lancé par le pays. L’espoir de voir le pays rentrer dans l’organisation militaire atlantiste s’est pourtant réduit comme peau de chagrin, face aux réticences conjointes de l’Europe de l’Ouest, de la Russie et d’une partie de la population ukrainienne.

La visite officielle de George Bush en Ukraine a rempli ses objectifs : Victor Ioutchenko, porteur du projet d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, peut compter sur le soutien de son homologue américain lors du sommet de Bucarest, qui débute aujourd’hui. « Votre pays a pris une décision audacieuse et les Etats-Unis soutiendront votre demande », a déclaré George Bush lors de sa conférence de presse, à Kiev. Par ses déclarations répétées, le président américain s’est clairement positionné comme un allié inconditionnel de l’Ukraine dans son virage euro-atlantiste. L’exécutif ukrainien avait bien besoin de ce coup de pouce, alors qu’au fil de la journée, on apprenait, par la voix de son Premier ministre François Fillon, que « la France ne soutiendra pas la candidature ukrainienne à l’OTAN ».

Derrière ces déclarations plane l'ombre de Moscou, qui mène depuis des mois un lobbying forcené contre l’intégration de l’Ukraine au sein de l’alliance atlantique. La Russie possède une base navale de première importance en Ukraine, et voit d’un mauvais œil un nouvel élargissement de l’OTAN à ses frontières. Vladimir Poutine avait d’ailleurs déclaré en février dernier qu’il n’hésiterait pas à « pointer ses missiles » vers l’Ukraine, si, suite à l'adhésion de cette dernière, une base militare de l'OTAN devait s'installer sur le sol ukrainien. Le message a été parfaitement reçu par les puissances européennes, Allemagne et France en tête, qui, depuis, appellent l’Ukraine à réfréner ses ambitions atlantistes, au nom de la « stabilité du continent européen ».

Pour faire face à ce camouflet de la vieille Europe, Victor Ioutchenko et son Premier ministre Ioula Timochenko ne peuvent pas non plus compter sur la population ukrainienne, majoritairement défavorable à la demande officielle d’adhésion à l’OTAN. L’opposition ukrainienne a bien senti qu’elle avait là une occasion de se refaire, après sa défaite aux législatives de l’automne dernier. Elle multiplie depuis les actions : blocage du Parlement pendant 40 jours et manifestations régulières, notamment à l’Est du pays et en Crimée, des régions majoritairement russophones. Depuis deux jours, des partisans du Parti des régions, du Parti communiste et des différents partis socialistes ukrainiens manifestent aussi à Kiev, contre la venue de George Bush et le sommet de Bucarest. Dans les défilés, les drapeaux rouges des nostalgiques de l’URSS se mêlent à la rose socialiste, ainsi qu’aux icônes brandies par les orthodoxes du Patriarcat de Moscou, eux-aussi farouchement hostiles à l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN. L’anti-américanisme n’est jamais loin, avec un Bush volontiers grimé en nazi, et des slogans résolument dans la tendance « guerre froide ». « L’Ukraine et la Russie sont traditionnellement alliées, explique Alexandre Bondarchuk, l’un des membres du bureau politique du Parti communiste. L’OTAN veut entourer la Russie de tous les côtés, et nous ne voulons pas que l’Ukraine devienne un terrain de rivalité entre deux blocs ». Le parti socialiste progressif, refuse lui l'OTAN au nom de la défense de la « neutralité ukrainienne ». Une neutralité qui s'entend aux côtés de Moscou.

Dans cette situation, la candidature de l’Ukraine examinée dès aujourd'hui à Bucarest semble sérieusement compromise. L’arrivée de nouveaux membres au sein de l’OTAN nécessite l’obtention d’un consensus, qui échappe pour l’instant à l’Ukraine. Mais aujourd’hui ou demain, Victor Ioutchenko n’abandonnera pas sa stratégie, tant son pays a besoin d’un nouveau « parapluie sécuritaire », en particulier depuis que l’Ukraine a pris ses distances avec la Russie.

RFI// FRANCE INFO:L'OMC accueille l'Ukraine en son sein

Ce 5 février devrait rester dans l'Histoire de l'Ukraine.  La signature par le président Iouchenko de l'acte officialisant l'entrée du pays dans l'Organisation Mondiale du Commerce a eu lieu à Genève, au siège de l'institution internationale...

L'occasion de deux papiers d'actualité sur RFI et France Info. Nous avons pu archiver seulement le premier, le voici donc en écoute!

Téléchargement papier_omc_rfi_050208.mp3