Journalistes à l'Est

TERRA ECO : « On spécule autant sur les sites miniers que sur les annonces politiques »

 

 

(Crédit photo : Klip Game - Flickr)

 

Interview - Face à la financiarisation du secteur minier mondial, le chercheur William Sacher s'avoue sceptique quant à la capacité de la France à développer un autre modèle.

 

SUR LE MÊME SUJET

• « On va pouvoir savoir combien Areva a versé au Niger (...)
• Les experts en Guyane : destination bestioles
• « On a fait du PIB le seul critère de l’efficacité des (...)
• « On ne demande pas la lune, juste que les travailleurs (...)

Universitaire en Equateur et doctorant en économie du développement, le chercheur français William Sacher a publié en 2012, avec le Québécois Alain Deneault, Paradis sous terre (Rue de l’Echiquier, 2012), un livre qui critique férocement le modèle minier canadien. Leur ouvrage précédent, Noir Canada : pillage, corruption et criminalité en Afrique (Ecosociété, 2008), a été retiré de la vente en 2011 sur la pression de l’industrie minière.

Terra eco : A votre avis, pourquoi la France se tourne-t-elle à nouveau vers la mine ?

William Sacher : Il y a bien sûr cette volonté de « nationalisme des ressources », produire davantage en Europe et s’assurer le contrôle sur certains producteurs dans les pays du Sud. Mais pour l’or, la crise économique globalisée que nous vivons depuis 2008, avec un retour vers des valeurs refuges, joue aussi un rôle. Depuis 2000, on est sur une pente ascendante des activités spéculatives. Des projets d’exploration, il y en a donc pléthore. Mais un sur 500 seulement va aboutir à une extraction effective. Cet emballement spéculatif sur le simple fait de posséder des droits via une concession minière suffit à engranger des bénéfices sur les bourses de Sydney ou de Toronto. On va spéculer autant sur les sites miniers que sur les annonces politiques, et l’annonce d’un nouveau code minier français, plus attractif, fait partie de ce processus.

Comment se structure le marché aujourd’hui ?

Il y a une division du travail assez nette. L’exploration des nouveaux territoires et des nouveaux gisements est une tâche réservée aux entreprises « juniors », de petite taille, qui ne génèrent des bénéfices que grâce à la spéculation boursière sur leurs résultats. Ce sont les conquistadors modernes, ceux qui vont défricher le terrain, qu’il soit minier, politique ou réglementaire. Ils ont donc un savoir-faire dans leur capacité à imposer un projet minier et à faire taire la résistance des communautés. Ils livrent ainsi des projets clés en main aux « majors » quand il y a une disponibilité technique, mais aussi sociale et politique.

Quelle est l’influence des cours des matières minérales sur l’activité ?

Les gisements sont généralement considérés comme « a-historiques » : en gros, ils n’attendraient que nous pour être exploités. Mais ce n’est pas ça du tout. C’est une conjonction de facteurs où l’anomalie géologique est importante, mais également les facteurs financier, culturel, social, politique, structurel. Tout ceci va conditionner un territoire à devenir un gisement. Du coup, si les cours se cassent la figure, ce que l’on considère aujourd’hui comme un gisement ne le sera plus demain.

Le Canada a une forte activité minière à l’intérieur de ses frontières, mais surtout dans le reste du monde. Vous êtes très critique sur ce modèle…

On parle bien souvent de « double standard » à propos du Canada minier. En gros, ce pays pratiquerait, via des compagnies privées dans le Sud, ce qu’il n’autorise pas chez lui. Mais l’examen en détail montre que ces différences sont en fait minimes. Aujourd’hui, au Canada aussi, les pouvoirs publics se retrouvent aux prises avec des mines fermées et leurs déchets abandonnés par les industriels, ce qui coûte des milliards de dollars en nettoyage. L’industrie minière canadienne a généré des catastrophes environnementales et humaines : ruptures de barrages, déplacements forcés de populations, fuites radioactives… L’implantation au Sud, ce n’est pas la recherche de standards plus faibles, c’est la généralisation du modèle canadien. Et ce modèle est bien sûr plébiscité par l’industrie. Les législations de certaines provinces canadiennes sont régulièrement citées comme étant les plus attractives au monde. Et il y a une volonté de généraliser ce cadre légal au reste de la planète. C’est ce qui a été fait en Afrique, en Asie, en Amérique latine.

En France aussi ?

La législation doit être attractive du point de vue de l’industrie minière, sinon celle-ci n’y viendra pas ! On ne parle pas seulement de la question des redevances, de l’imposition, mais aussi du cadre légal de la gestion de la protestation sociale. Comme, par exemple, ces mécanismes pseudo-juridiques d’audiences publiques où sont conviées les sociétés minières et la société civile. C’est démocratique, mais à l’avantage de la société minière, car elle est toujours ultrapréparée. Les citoyens doivent, eux, se préparer en quatrième vitesse. Et ceux qui tranchent – les instances gouvernementales – sont en général acquis au projet. C’est un mécanisme biaisé, basé sur le modèle de la « bonne gouvernance ». On désamorce en provoquant le débat, mais tout le monde n’a pas les mêmes armes.

TERRA ECO : la possibilité d’une mine... dans le Maine-et-Loire

 

(Légende : Jérôme Gouin à Montrevault, dans le Maine-et-Loire. Crédit photo : Mathilde Goanec)

 

Reportage - Titulaire d'un permis minier sur une trentaine de communes entre Nantes et Angers, la société Variscan mène des recherches depuis l'été 2014. Une exploration qu’habitants et élus voient plutôt d'un bon œil… pour l'instant.

L’exploration du potentiel d’une mine est loin d’être spectaculaire. Ça se résume même à un homme et un camion, en ce jour d’automne un peu gris. Jérôme Gouin, ingénieur pour la société Variscan, mène les recherches pour le permis exclusif de recherches (PER) minier dit de « Saint-Pierre » depuis le mois de juillet 2014 dans le Maine-et-Loire. Dans les 33 communes concernées, aidé par des contractuels ou des stagiaires, il étudie les archives géologiques départementales, observe les filons de quartz, sonde le sol pour en connaître la composition chimique exacte… Le carottage devrait commencer tout prochainement, ainsi que les calculs aéroportés, pour estimer ce qui se trouve peut-être loin, très loin, à près d’un kilomètre sous nos pieds.

Si la société Variscan a choisi cette zone autour des villages de Saint-Pierre-Montlimart et Montrevault, ce n’est pas par hasard. Il y a déjà eu une mine d’or ici, de 1904 à 1952. La concession de la Bellière a livré à l’époque dix tonnes d’or et deux d’argent. Puis la mine a fermé, la faute à la raréfaction de la ressource et à des cours trop bas par rapport au coût de l’extraction.« La zone a été exploitée à l’époque sur 1,5 kilomètre et assez peu profondément. Nous, on veut voir si ça continue. Et si oui, s’agit-il d’un filon ou d’un ensemble de filons ? » Jérôme Gouin est prudent. Il sait que, dans un projet minier, un mot de trop peut provoquer l’emballement ou la peur.

Alors l’ingénieur explique, patient, comment les employés de Variscan font des petits trous dans les prairies alentour, à 20 cm, puis à 1 m 20 de profondeur. Que tout le monde prend bien soin de remettre la terre en place, « pour éviter que les vaches ne tombent », et qu’une partie des données issues de ces prélèvements est mise à disposition du public. « Il me semble que cette société fait le maximum pour tenir informés les élus, les agriculteurs et les citoyens en général,remarque Joseph Marsault, maire de Montrevault. Peut-être parce qu’ailleurs ils se sont brûlés les doigts. »

Le précédent sarthois

Le premier permis obtenu par la société Variscan, en juin 2013, concernait une quinzaine de communes sur près de 200 km autour de Rouez, dans la Sarthe. Mais là-bas, rien ne s’est passé comme prévu : une partie des habitants s’est constituée en association et a réclamé que les déchets de l’ancienne mine de cuivre locale, fermée à la fin des années 1980, soient d’abord débarrassés. Or, c’est Total qui est le détenteur de la concession où sont stockés les déchets. De cet imbroglio, les adhérents de l’association Rouez Environnement ont fait un argument pour bloquer la route aux prélèvements menés par Variscan dans la zone.

Depuis, Patrick Lebret, l’un des géologues de Variscan, ne décolère pas : « Localement, l’objectif est de refuser en bloc. Et donc tous les procès d’intention sont bons. C’est la même réaction que lorsque l’on veut implanter un HLM à Neuilly… Ce sont des gens nantis qui refusent d’être dérangés, voilà tout ! » Maurice Gorges, président de Rouez Environnement, est certes retraité, mais réplique qu’il a fait sa carrière dans le secteur privé et qu’il est tout sauf « un écolo jusqu’au-boutiste ! ». « Mais à chaque fois qu’on tire une ficelle, on trouve un os ! Sur le nombre d’emplois promis, sur la cartographie, le périmètre du permis, le montage de Variscan… Ils nous ont pris pour des petits et ils ont été surpris ! » Les opérations à Rouez sont, depuis cette passe d’armes, plus ou moins suspendues.

Le Maine-et-Loire plutôt partant… pour l’instant

Afin d’éviter pareil fiasco dans le Maine-et-Loire, Variscan a pris les devants et s’est adjoint les conseils du Centre permanent d’initiatives pour l’environnement (CPIE) Loire-Anjou. Payé 3 000 euros pour aider à « animer le débat en local », le centre a organisé plusieurs rencontres sur le déroulement du PER. « On ne s’est pas sentis piégés, assure Olivier Gabory, le directeur de la structure associative qui a déjà mené pareille opération avant l’implantation d’éoliennes sur le territoire. Ce qui m’afflige le plus, c’est le manque de débat et les invectives gratuites. »

Raphaël Réthoré a participé à toutes ces réunions publiques et lit avec attention les rapports d’étape publiés par le CPIE. Enseignant en sciences naturelles à la retraite, l’homme est un passionné de minéralogie, bon spécialiste de la composition du sol local. « Je suis pour qu’ils explorent, car j’ai bien envie de savoir ce qu’ils vont trouver. Et puis, en réunion, ils arrivent à répondre, même face à un écolo pur et dur qui les a pas mal tarabiscotés…. » Rassuré donc ?« Pas vraiment. » Raphaël Réthoré, malgré sa cave remplie de minéraux multicolores, ne croit pas à la suite, c’est-à-dire à un véritable développement économique avec son chapelet d’emplois, idée vendue par Variscan. Il se méfie aussi des discours sur la « faible emprise »environnementale de l’hypothétique future mine. « Autour du ruisseau de la Bellière, pendant longtemps, il n’y a eu ni végétation ni vie animale. Et les ramasseurs de champignons, ils préfèrent ne pas aller dans ce coin-là… Moi, une mine propre, j’y crois pas. Ils disent que tout se passera en sous-terrain, mais alors, comment contrôler ? J’ai aussi des doutes sur l’extraction de l’or avec d’autres méthodes que le cyanure. Mais les gens, tant qu’on ne fait pas de trous chez eux, ils ne s’y intéressent pas. »

Pourtant l’accueil est plutôt favorable. « Ici, les gens n’ont pas une mauvaise image de l’exploitation minière », confirme Jérôme Gouin. Dans ce coin des Mauges, archipel de villages entre la Loire et la campagne choletaise, la mine d’or a dans le passé permis l’installation de tout un tissu industriel, qui assure encore aujourd’hui près de 3 000 emplois. « Pour les gens d’ici, un paysage est beau s’il est productif, constate Olivier Gabory. On est des besogneux. » La mine, ceci dit, n’est pas pour demain. Et les discours de Variscan sur les conditions de l’exploitation sont tout aussi hypothétiques, compte tenu du fonctionnement de l’industrie minière et de la division du travail entre entreprises « juniors » et « majors ». « L’exploitation, on l’envisage pour informer les gens, confirme Jérôme Gouin. Mais pour le moment, on n’en a pas la compétence. Et ce n’est pas notre responsabilité. »

TERRA ECO : En France, la mine refait surface

 

 

(Crédit photo : Pixabay)

 

Enquête - En 2012, le ministre Arnaud Montebourg avait fait du retour à la terre un axe du redressement productif national. Depuis, plusieurs permis de recherche ont été attribués. Mais la recette de la mine responsable est toujours à inventer.

 

Que ce soit bien clair : cet article ne parlera pas de gaz de schiste (ou presque). Ni de pétrole. Car un autre sujet agite ceux qui cherchent sous nos pieds la clé de la relance économique. Depuis 2012, dix demandes de permis exclusif de recherche (PER) miniers ont été déposées par des sociétés privées. Quatre ont pour le moment été accordés par le ministère du Redressement productif, et les six autres sont en cours d’instruction. Un PER, c’est l’autorisation d’explorer, pendant cinq ans (une durée renouvelable), une zone dont on suppose qu’elle recèle des substances minérales intéressantes, par exemple le cuivre, le zinc, le plomb, l’or ou l’argent, mais aussi des métaux stratégiques, comme le tungstène, le germanium, l’antimoine ou le tantale, dont l’industrie high-tech est friande. Le PER est la première étape avant le permis d’exploiter, avant donc d’ouvrir une mine.

La France semblait pourtant avoir fait une croix sur son sous-sol, du moins métropolitain. Les mines ont fermé les unes après les autres dans le pays au cours de la deuxième moitié du XX^esiècle, car jugées peu rentables à cause de la chute des cours, et de moins en moins acceptables dans l’opinion du fait de leur dangerosité. Pour autant, nous avons continué à consommer, voire à nous gaver de métaux, en nous reposant sur d’autres pour les produire. La Chine, pour ne citer que ce pays, s’est engouffrée dans la brèche et règne aujourd’hui en maître sur la production desfameuses terres rares, matériaux indispensables à de nombreuses technologies modernes…

Une offensive européenne

Et puis un jour, en octobre 2012, Arnaud Montebourg, alors ministre du Redressement productif, déclara qu’il souhaitait « donner une nouvelle ambition à la France, celle de redevenir un pays dans lequel on peut exploiter des mines, comme le font de nombreux pays européens ». Le ministre mettait en forme, avec l’emphase qu’on lui connaît, ce qui se tramait déjà en coulisses depuis un certain temps. Ainsi, dès 2005, le patronat allemand – notamment sa filière industrielle –, commençait son travail de lobbying pour pousser l’Union européenne (UE) à se réengager sur la question minière au niveau communautaire, afin de sécuriser ses approvisionnements. La France suivra en 2007, avec le soutien d’Anne Lauvergeon, alors à la tête du géant du nucléaire Areva. Les choses se concrétisent par un document officiel de l’UE, qui préconise, outre le renforcement de l’économie circulaire et la « bonne gouvernance » des ressources minérales dans les pays tiers, d’exploiter directement en Europe.

Le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM), établissement public à caractère industriel et commercial français, est alors chargé de réactualiser son inventaire du sous-sol, plus ou moins abandonné depuis les années 1980, et de mettre à disposition ces informations aux sociétés désireuses d’investir. C’est sur cette base que les PER ont été demandés. Même si elle se garde de crier victoire trop vite, l’administration y croit : « Sans parler d’autonomie, nous avons des ressources, assure Rémi Galin, chef de bureau des ressources minérales au ministère de l’Ecologie, du développement durable et de l’énergie. Sur les dix PER, il n’y aura pas dix mines, mais quelques beaux projets peuvent sortir. »

Des mines, mais à quel prix ?

Des mines françaises, oui, mais alors propres, plus respectueuses de l’environnement, moins précaires économiquement… Tous les acteurs publics et privés répètent que, promis juré, ils ne reproduiront pas les erreurs du passé, dont on voit encore les traces désastreuses à Chessy, (ancienne mine de cuivre dans le Rhône), à Salsigne (ancienne mine d’or dans l’Aude, longtemps site le plus pollué d’Europe) ou encore à Saint-Félix-de-Pallières, commune du Gard abîmée par les déchets de l’exploitation du zinc, du plomb et du germanium. « Notre volonté, c’est de voir apparaître des mines responsables. Car si on reprend l’investigation, si on créée une filière, il faudra l’inscrire dans la durée », assure Jean-Claude Guillaneau, directeur des géoressources au BRGM.

« C’est pas compliqué de faire plus propre, puisqu’avant c’était dégueulasse ! », réplique un ingénieur minier, qui milite anonymement au sein du groupe SystExt (Systèmes extractifs et environnements) d’Ingénieurs sans frontières et juge durement son propre milieu. « Sans compter que, depuis six ans, comme les teneurs en minerai sont de plus en plus faibles, les problèmes se multiplient partout dans le monde, car il faut aller très loin pour chercher la ressource. On gère des miettes. »

Dans l’Hexagone, la société Variscan, détentrice des permis de Tennie (Sarthe), Saint-Pierre(Maine-et-Loire) et Merléac (Côtes-d’Armor), est consciente de ces critiques, mais argue de la modernisation des techniques, notamment pour l’or, dont l’extraction par cyanuration fait craindre le pire : « Nous, on imagine un traitement physique souterrain, par broyage, puis par centrifugeuse pour séparer l’or et le quartz, explique Jérôme Gouin, l’un des géologues de la société. Le stérile produit sera utilisé pour combler les galeries. Donc l’impact en surface sera très limité. » Mais rien ne dit que Variscan sera effectivement aux manettes au moment de monter la mine, les sociétés d’exploration étant rarement celles qui exploitent. Il est par ailleurs illusoire de penser que la roche mobilisée reprendra totalement sa place originelle, quel que soit le procédé adopté. Il y aura donc bien des déchets miniers à gérer.

Une industrie gourmande, sauf en emplois

Cette industrie est également l’une des plus coûteuses en eau, en énergie et en chimie, même si les innovations actuelles permettent d’alléger un peu la barque. En compensation, le secteur minier assure, il est vrai, des emplois nouveaux, loin des villes. Mais là encore, les chiffres ne sont pas mirobolants. A Saint-Pierre-Montlimart (Maine-et-Loire), Jérôme Gouin se risque à une estimation. « Ici, c’est au maximum une centaine d’emplois. Mais ce sera surtout des emplois très qualifiés et il faudra faire venir des gens d’ailleurs. Pour ceux du coin, on aura de la maintenance, de la mécanique, du gardiennage, des services induits. Quand on parle de 1 500 emplois, ça comprend tout ça. » Et quand le gisement s’épuise ou que le cours chute, tout s’arrête, à moins d’avoir pensé la suite : « Faire du tourisme ou de la géothermie », comme le suggère Rémi Galin, du ministère de l’Ecologie.

La mine est donc, par nature, non durable. Pour allonger les possibilités de développement économique, le secteur mise sur les substances associées aux métaux de base, qui sont aujourd’hui cotées sur le marché. « Oui, c’est le seul moyen de rentabiliser le gisement, mais c’est toujours le même problème : on va aller chercher des substances différentes avec une chimie deux fois plus lourde et une cascade d’usines pour gérer ça », nuance l’ingénieur minier anonyme.

L’eldorado aurifère

Presque tous les PER accordés ou en cours d’instruction en France s’attacheront à établir s’il y des filons aurifères. De ce point de vue, la France n’est pas une anomalie, puisque c’est un métal qui concentre une grosse partie des investissements (à la bourse de Toronto, au Canada, 40% des projets concernent l’or). Et pourtant, « il y a assez d’or frais dans le monde et c’est un métal qui se recycle très bien », estime Raf Custers, spécialiste belge des matières premières au Gresea (Groupe de recherche pour une stratégie économique alternative). « Il ne sert que dans 10% des cas à l’industrie. Le reste va à la joaillerie (pour 50%) et à la spéculation (40%). Faut-il extraire encore pour fabriquer des lingots ? » Mais si les sociétés « juniors » cherchent activement ces filons, c’est pour être attractives sur un marché extrêmement financiarisé et très spéculatif.

Ces fameuses « juniors » sont sous le feu de plusieurs critiques : Cominor, qui a obtenu un permis à Lussat, dans la Creuse, et fait face à une fronde citoyenne importante, est la filiale française deLa Mancha, entreprise canadienne à capitaux égyptiens, qui exploite quatre mines en Australie, en Côte-d’Ivoire et au Soudan. Variscan, titulaire de plusieurs PER, est quant à elle filiale à 100% d’une junior australienne, Variscan Mines. Ce qui chiffonne ses détracteurs, c’est que toute l’équipe dirigeante de la filiale, à commencer par le patron, Michel Bonnemaison, sont des anciens ingénieurs haut placés du BRGM, partis en 2012 créer leur société.

« C’est une question d’opportunité, tempère Jean-Claude Guillaneau. De notre côté, nous observons une stricte neutralité. Mais c’est clair qu’ils ont une connaissance approfondie des cibles que nous avons établies. » Pour William Sacher, chercheur en climatologie et fin connaisseur du monde minier, « partir avec des dossiers sous le bras est une pratique très courante. Beaucoup de géologues du public passent au privé sous le coup du démantèlement ou de l’affaiblissement des services. De ce point de vue, les dirigeants de Variscan ne diffèrent en rien de leurs homologues maliens ou colombiens ». Toutes ces sociétés sont cotées dans les deux principales bourses minières de la planète, à Toronto et à Sydney, régulièrement critiquées pour leur faible régulation. Ce sera aussi vraisemblablement le cas des sociétés d’exploration qui emporteront le droit d’ouvrir ou non les mines en France.

Trouver un modèle plus vertueux

« L’après-mine en France, c’est 40 millions par an, note Rémi Galin, du ministère de l’Ecologie. Il faut avoir ça en tête. Si c’est pour avoir encore des déchets coûteux à gérer parce que les mines sont fermées du jour au lendemain, ce n’est pas la peine. Notre objectif est d’inventer des règles du jeu qui permettent de contrôler les multinationales qui vont opérer sur le terrain. » Or, le modèle français n’est pas, pour le moment, plus vertueux que celui de ses voisins, et ce malgré les discours volontaristes. Ainsi, Arnaud Montebourg avait souhaité voir émerger un grand opérateur public dans le domaine minier, une sorte de Charbonnages de France du XXI^e siècle. Finalement, la nouvelle Compagnie nationale des mines de France (CMF) s’oriente vers une simple participation financière à l’étranger dans des sociétés privées ou étatiques.

Sur le plan législatif, ce n’est guère plus emballant. L’actuel Code minier n’est pas à la hauteur sur les questions environnementales et de consultation démocratique, mais sa refonte définitive, bousculée par le débat sur les gaz de schiste, s’est muée en serpent de mer. Enfin, la possibilité de faire passer le secteur minier sous le contrôle du Code de l’environnement – comme le secteur de l’énergie ou les carrières –, a été elle aussi abandonnée. Malgré ces embûches, la réappropriation de la question minérale en France semble être un passage obligé, en premier lieu pour ne pas simplement se défaire de notre fardeau sur les pays les moins protecteurs en termes de droits. « Moi même, j’ai une admiration sans bornes pour mon métier, confie l’ingénieur du groupe SystExt, qui exerce en France et à l’étranger depuis plusieurs années. C’est fabuleux d’extraire quelque chose qui ne se voit pas. Mais on ne peut plus faire ça avec l’objectif de rentabilisation élevée que demande actuellement l’industrie. Nous ne devons garder que les gisements qui sont réellement stratégiques et où il n’y a pas d’alternatives. Le reste, il faut arrêter. »

 

A lire aussi sur Terraeco.net : 
 « Y aura-t-il bientôt une mine près de chez vous ? » 
 « La possibilité d’une mine... dans le Maine-et-Loire » 
 « “On spécule autant sur les sites miniers que sur les annonces politiques” »

REGARDS : Microcrédit, la grande mutation

Lancé il y a 30 ans au Bangladesh, le microcrédit est devenu rapidement l'outil de développement à la mode, réussissant le tour de force d'être plébiscité à la fois par les décideurs politiques, le monde de la finance et les ONG. Mais ses objectifs initiaux sont loin d'être atteints.

 

Les rêves se nourrissent avant tout de héros, et le domaine de la microfinance n'échappe pas à la règle : nombreux sont les témoignages de ces « entrepreneurs aux pieds nus », devenus rois du textile en Asie, cadors du marché agricole en Afrique ou patrons prospères en Amérique latine... La vague du microcrédit n'est d'ailleurs pas réservé aux pays en voie de développement puisqu'en France aussi, les médias célèbrent ces « petits prêts, belles histoires, vraies réussites » (1). Pourtant, la critique enfle dans le domaine de la microfinance, ses différents penseurs se livrant même parfois à une véritable guerre de tranchés. L'une des plus médiatiques d'entre eux, Esther Duflo, a remis le couvert en publiant conjointement avec Abhijit Barnajee l'ouvrage « Repenser la pauvreté », sorti en France en début d'année, après avoir fait un carton à l'étranger et notamment en Inde. Cette jeune française, professeur d'économie aux Etats-Unis, cofondatrice du laboratoire Abdul LatifJameel poverty action lab (J-Pal), a connu son heure de gloire dans l'Hexagone en devenant titulaire, en 2009, de la chaire Savoirs contre pauvreté, au Collège de France. Dès les premières lignes, les deux auteurs détricotent vaillamment le mythe : « Le champs des politiques contre la pauvreté est jonché des débris de solutions miracle qui se sont révélées moins miraculeuses qu'on ne l'espérait. » Et vlan.

 

La face cachée de l'utopie

«Le microcrédit a été présenté partout comme une vraie baguette magique, confirme Hélène Giacobino, directrice de la branche française du labo J-Pal. Tout le monde était d'ailleurs tellement convaincu des qualités du microcrédit que personne au début ne voulait d'une vraie évaluation sur la question.Or les résultats sont mitigés. » Selon le livre « Repenser la pauvreté », qui compile 70 études, si le microcrédit a effectivement permis à certains pauvres de se lancer dans une activité productive, celle-ci est le plus souvent modeste et peu rentable. Commerce, artisanat, agriculture, les microentreprises permettent à peine à leurs propriétaires de subsister, dans des marchés souvent saturés. Sur le plan de l'émancipation des femmes, l'un des objectifs affichés de la microfinance, c'est même un échec assez cuisant. « Elles devaient prendre l'argent donc le pouvoir, poursuit Hélène Giacobino. Mais les femmes ayant accès au microcrédit ont le plus souvent développé une activité d'appoint, qu'elles cumulent avec la gestion du foyer. Ça ne change rien sur le plan de leur indépendance. » Enfin, tout le monde n'est pas entrepreneur dans l'âme et de nombreuses activités meurent dans l’œuf, faute de savoir-faire, d'éducation financière ou encore d'investissement suffisant. Christophe Villa est directeur de la chaire microfinance au sein de l'école de management Audienca, à Nantes. Il tient à souligner sa préoccupation d'une finance responsable et durable avant de se lancer dans l'arène. « Tout le monde n'a pas vocation à obtenir un crédit, et tout projet n'a pas nécessairement à être financé. Bien sûr, avec une politique plus restrictive d'attribution, il y aura de la casse, mais l'âge d'or de la croissance exponentielle des institutions de microcrédit va devoir cesser. »

 

Une nouvelle usure?

« Bien sûr, la crise est passée par là, rendant audibles ce genre d'analyses... Mais les intellectuels comme Esther Duflo disent ce que nous pointons depuis dix ans, s'emporte Jean-Michel Servet, ancien professeur à l'Institut universitaire d'études du développement à Genève et fondateur du programme de recherche sur la microfinance à l'Institut français de Pondichéry. Dans un texte publié en 2006 sur le portail Microfinances.org, le chercheur mettait déjà en garde contre « l'euphorie » ambiante: « Pour éradiquer la pauvreté, il faudrait une volonté bien plus forte que de petits prêts et une microfinance qui échappe aux préceptes néolibéraux. » Adepte de l'outil en situation de post-crise, comme en Bosnie, en Ouganda ou au Pérou, le chercheur s'insurge contre l'expansion incontrôlé de certaines institutions de microfinance (IMF), et de leurs méthodes de recouvrement agressives. La critique la plus violente vise la situation dans la province de l'Andhra Pradesh, capitale du microcrédit en Inde, où les grandes IMF semblent avoir dérivé dans une logique purement commerciale, qui n'a plus grand chose à voir avec les idéaux de lutte contre la pauvreté. La justice indienne est d'ailleurs en train d'examiner les liens potentiels entre les suicides massifs de paysans depuis le début des années 2000 et ces organismes de microcrédit. Face au scandale, le gouvernement de l'Andhra Pradesh a pris en 2010 une série de mesures contraignantes, incitant même les clients à ne plus rembourser les emprunts contractés. Esther Duflo s'est publiquement insurgée contre cette intervention, qualifiant de dangereux pour le secteur l'appel au déremboursement et rappelant que les prêts informels sont encore légion dans la région. Au grand dam de Jean-Michel Servet : « SKS par exemple, l'une des plus importantes institutions de microcrédit indienne, a connu une croissance extrêmement forte ces dernières années, ce qui a conduit à des pratiques complètement immorales des agents de crédit, qui menacent purement et simplement leurs clients. Prendre des positions anti-étatique dans ce contexte me semble tout à fait irresponsable. » Emmanuelle Javoy, directrice de Planet ratings, une agence de notation spécialisée en microfinance, nuance ce point de vue : « En Inde, deux mécanismes se sont superposés : en plus des IMF, les banques traditionnelles sont poussées par l'Etat à dédier une partie de leurs activités aux plus pauvres, via des groupes autogérés, ce qui a généré de très gros volumes de crédits. Ces banques sont aussi en partie responsables de la crise. Ce qui est sûr, c'est que cela a permis de révéler les problèmes dont souffre le secteur tout entier. »

 

Des crédits à la consommation à grande échelle

Les appétits des organismes de microcrédit, dont certains sont même désormais cotés en bourse (voir encadré), ont rejoint la tentation de certains emprunteurs d'utiliser le microcrédit comme un simple prêt à la consommation. « Cela correspond en réalité aux besoins de la population, que l'on a tendance à oublier dans cette affaire... L'argent prêté, qui devait servir au capital productif, est en fait utilisé pour acheter un frigidaire, payer des soins de santé ou l'école des enfants. Est-ce que c'est fondamentalement un dévoiement? s'interroge Jean-Michel Servet. Chez Oxus, la branche microcrédit de l'ONG Acted (2), présente dans les pays en conflit ou post-conflit, on tente de limiter à 10 % le volume de crédits attribués pour de la consommation. Son directeur, Mickaël Knaute, s'en méfie : « C'est un vrai débat au sein de l'organisation, et on a même failli l'interdire, car cela peut confiner au surendettement. On ne donne pas non plus de prêt à ceux qui en ont déjà contracté ailleurs, dans la même logique. Surtout, nous faisons beaucoup d'éducation financière : qu'est-ce qu'un budget, un capital, des intérêts etc... ».

 

Les perspectives

Les crises successives, qui ont eu lieu en Inde, au Nicaragua, au Maroc ou encore en Bosnie, ont eu au moins le mérite d'ouvrir de nouvelles perspectives dans le domaine de la microfinance, loin de se résumer au simple microcrédit providentiel. La micro-épargne a ainsi le vent en poupe, moins risquée que le crédit et déjà largement pratiquée de manière informelle par les populations pauvres, ainsi que la micro-assurance, essentielle dans des pays dépourvus de systèmes de protection sociale. Christophe Villa insiste quant à lui sur le micro-capital, qui permet à des investisseurs de financer des projets embryonnaires, et de développer ainsi des activités plus conséquentes. La réflexion est aussi sérieusement engagée sur les modalités de prêt au sein des IMF. De plus en plus d'institutions reviennent sur l'idée initiale du prêt garanti par un groupe solidaire, souvent trop contraignant pour les populations les plus vulnérables, et espacent les remboursements de la semaine au mois, ce qui libère (un peu) la pression sur les emprunteurs. Enfin, nombreux sont ceux qui militent pour le développement d'une finance adaptée au format coopérative, ce qui a l'avantage de ne pas faire peser sur l'individu seul le poids de la difficile aventure entreprenariale.

 

Un outil dans l'océan du développement

Malgré ses vertus, le social business a donc ses limites. Comment inventer et conserver le caractère humanitaire du microcrédit dans un monde de plus en plus libéral? « La carte de crédit n'est ni de droite, ni de gauche, il en va du même de la microfinance, c'est un simple outil, avance Jean-Michel Servet. Je suis moi-aussi pour une microfinance rentable, mais ce dont les gens ont besoin par dessus tout, c'est de protection sociale et d'un Etat qui investit dans la santé ou dans l'éducation, pas de néolibéraux qui font du microcrédit pour payer moins d'impôts! ». Esther Duflo et Abhijit Barnajee, qui ont pourtant longtemps documenté l’inefficacité de l'Etat dans les politiques de développement (trop corrompu, trop loin du peuple, trop occupé à sa propre survie etc...), rappellent eux-aussi désormais l'importance de vraies politiques fiscales et des subventions publiques à la création d'entreprise, même s'ils notent que « ce n'est pas une idée à la mode chez les économistes »... Davantage que la microentreprise, c'est bien l'emploi salarié qui reste le plus à même de favoriser la stabilité financière. Qui, cercle vertueux, entraîne à son tour une meilleure éducation, véritable clé du développement. Plus efficace que l'usure informelle, qui confine souvent à l'exploitation pure et simple, le microcrédit a entamé sa mue et il était temps.

Mathilde Goanec

 

1. Un dossier publié sur le site Les échos Entrepreneur, le 9 février 2012.

2. L'Agence d'aide à la coopération technique et au développement (Acted) travaille principalement en Afrique, en Asie centrale et en Asie.

 

Les chiffres du microcrédit

-Près de 200 millions de personnes bénéficient de microcrédits (surtout des femmes), distribués par plus de 3000 IMF dans le monde.

-La croissance du secteur est importante, autour de 30 % par an, et on considère que le portefeuille mondial actif est déjà de 70 milliards de dollars (25 à 30 milliards pour l'épargne).

-Le taux d'intérêt moyen est de 35 %, ce qui est souvent plus que dans le secteur bancaire traditionnel mais que les IMF justifient par des frais de fonctionnement élevés au vu de la vulnérabilité de la clientèle.

-10 % du financement des IMF provient de l'aide internationale, le reste est assuré par le marché local et des investissements privés.

 

Côtées en bourse

Les pauvres sont pauvres, mais nombreux : c'est toute l'équation économique qui sous-tend les institutions de microcrédit, devenues de vrais organismes commerciaux. Et le potentiel est gigantesque puisque l'on estime à 10 % seulement le marché couvert. Des entreprises rentables à tel point que certaines IMF sont rentrées en bourse, comme SKS en Inde, Compartamos au Mexique ou Equity Bank au Kenya, sans que cela ait une incidence directe sur leurs taux d'intérêts (très élevés chez Compartamos, plutôt dans la moyenne pour SKS). Toutes les sociétés de microcrédit introduites en bourse rappellent d'ailleurs qu'une partie des recettes ont été reversées aux populations par le biais de fondations ou de programmes internes de développement. « C'est complètement contraire à l'esprit», affirme pourtant Mickaël Knaute, qui insiste sur la dimension nécessairement responsable du secteur : « Chez nous, le principe est simple : nous sommes une ONG, qui fait de la microfinance, via sa branche Oxus. L'inverse peut vite s'avérer dangereux». Le débat se pose avec d'autant plus d’acuité que la plupart des IMF se sont constituées grâce aux bailleurs de fonds internationaux, dans le cadre de politiques internationales de développement. Pas pour gonfler les poches des actionnaires.

 

Grotius : La solidarité internationale, enfant pauvre des candidats à la présidentielle française

Cet article est à retrouver sur www.grotius.fr

 

De tous les bords, une belle unanimité : « Il faut absolument poursuivre et accentuer l’aide au développement », et ce malgré la disette budgétaire, disent tous les candidats en campagne pour la présidentielle 2012. Mais derrière les discours, il y un bilan, des projets et des conceptions bien différentes de la solidarité internationale.

 

Quelques chiffres, en guise d’apéritif, pour un débat qui n’intéressent guère, il est vrai, ni les médias ni les foules : en 2011, 10 milliards d’euros, soit 0,46 % du PIB, ont été alloués à l’aide publique au développement (APD), qui permet d’accorder dons et prêts aux pays les plus en difficultés. C’est un peu moins qu’en 2010 et surtout, cela ne correspond toujours pas à la promesse de 0,7 % du PIB consacré à la solidarité internationale, faite à la fin des années 70 par les pays membres du Comité d’aide au développement.

Pour autant, la France n’est pas la plus mauvaises des élèves, comme aime à le rappeler Henri Guaino, conseiller spécial du président Sarkozy (1) : « Quel autre grand pays au monde respecte ainsi ses engagements budgétaires malgré la crise ? La Norvège me dites-vous, mais ce n’est pas un grand pays, une grande puissance économique comme la France… » Au-delà du tacle que nos amis du Nord apprécieront, le Modem, par la voix de son représentant, Pierre Albertini, estime que cette aide n’est pourtant pas « digne de la vocation d’un pays comme le nôtre» et critique la politique de « gribouille » menée sous l’ère Sarkozy. « Atteindre ces 0,7 % de nos revenus consacrés à l’aide publique au développement sera l’un des objectifs de François Bayrou si il est président, martèle l’ancien député-maire de Rouen. Surtout, nous sommes pour une approche multilatérale et nous refusons que le contrôle des migrations soit une condition pour le versement de l’aide ! »

En ligne de mire du Modem, ces fameux accords de gestion concertée (2) signés entre la France et de nombreux pays en voie de développement, montrés du doigt également par la société civile. « L’aide au développement ne doit pas être une carotte pour signer des accords sur le contrôle des migrations, affirme Samuel Pommeret, de l’association CCFD-Terre Solidaire. Nous sommes pour la séparation claire des différents enjeux. » On se souvient que le Mali notamment a toujours refusé de signer ces accords de gestion concertée et a vu singulièrement fondre son aide en provenance de la France.

Et alors que l’UMP préconise, dans son programme, que « l’APD dans les pays émergents ait des retombées positives pour les entreprises françaises présentes à l’international », certains souhaitent reprendre en profondeur l’esprit du dispositif, à l’instar du projet développé par le Front de gauche, qui s’oppose aux conditions commerciales posées à l’aide au développement des pays du sud. « Pourquoi  les aidons-nous ?, s’interroge Martine Billard, co-présidente du Parti de gauche. Pour contribuer à leur développement ou pour trouver de nouveaux marchés pour notre économie? Gardons en mémoire l’exemple des désastres agricoles que nous avons provoqué en Afrique, en imposant de nouveaux modes de consommation, poussant des populations auparavant auto-suffisantes vers l’aide alimentaire… » Toujours à gauche de l’échiquier politique, le Parti socialiste reste prudent, parle d’une loi de programmation pour « tendre vers l’objectif des 0,7 % », et préfère insister sur le « doublement de la part de l’APD qui transiterait par les ONG », selon Jean-Marie Le Guen, porteur des projets du PS sur cette question. « Nous pensons également que certains pays émergents voire puissances mondiales, comme la Chine ou le Brésil, ne sont plus prioritaires et que nous devrions les pousser à prendre leur part de responsabilité », a également affirmé le député socialiste, qui fait partie des pressentis comme ministre de la Santé en cas de victoire de François Hollande. « Savoir comment on aide, et comment on contrôle cette aide est plus important que la somme allouée », a lui-aussi martelé Jean-Philippe Magnen, vice-président Europe écologie les verts du Conseil Régional des Pays de la Loire, qui plaide avant tout pour une coopération décentralisée.

 Taxe sur les transactions boursières

Attaqué, l’UMP défend son bilan sur le plan de la solidarité internationale : « C’est facile de nous critiquer, nous sommes au pouvoir, mais je rappelle que c’est Sarkozy qui a lancé le débat sur la taxation des transactions boursières, un enjeu majeur dans le financement de l’Aide publique au développement », souligne Henri Guaino. Là encore, les représentants des candidats en lice pour 2012 pointent surtout les effets d’annonce. En effet, la taxe, qui devrait normalement s’appliquer à la rentrée prochaine sur la place de Paris, ne touchera pas les titres spéculatifs ou les produits dérivés et n’est pas à la hauteur des ambitions de la directive européenne qui s’élabore actuellement à Bruxelles et qui taxerait l’ensemble du secteur boursier. « Ça a beaucoup traîné, admet Sammuel Pommeret, du CCFD-Terre Solidaire, mais ce qui est important malgré tout, c’est que ce qui était au départ une idée farfelue a fini par s’imposer comme une ressource potentielle pour les États à la suite de la crise financière… Par contre, on ne sait toujours pas bien à quoi va servir cet argent. Nous nous battons pour que la solidarité internationale soit réellement bénéficiaire de cette nouvelle taxe. »

Conçue comme un moyen innovant de financement des politiques de développement (une idée défendue notamment par ATTAC), la manne dégagée par la taxe sur les transactions boursière suscite aujourd’hui toutes les convoitises, en ces temps de rigueur budgétaire. « Tout n’ira pas à l’aide au développement, concède Henri Guaino, et si on avait lié les deux thèmes, nous n’aurions jamais avancé sur cette question auprès de nos partenaires. Le problème de l’affectation viendra plus tard ». Le PS, qui revendique un projet de taxation plus ambitieux, a lui précisé le fléchage des sommes obtenues par cette nouvelle taxe, reversée à la solidarité internationale, aux projets visant à relancer la croissance européenne et à la conversion écologique.

 Transparence financière

Sur la transparence financière, et notamment la lutte contre les paradis fiscaux, tous ou presque parlent encore d’une même voix et ont inscrit leur disparition dans les programmes, sauf l’UMP qui doit considérer l’avoir déjà réalisé… Or là encore, l’opacité est toujours de mise, malgré la constitution de listes noire et grise des pays mis à l’index à l’issue du G20 en 2009. « Nous considérons que ce problème n’est pas à la marge de la solidarité internationale mais bien en son centre, souligne Sammuel Pommeret. Les 50 plus grosses entreprises européennes ont, en moyenne, plus de 20 % de leurs filiales dans les paradis fiscaux. Dans les pays du sud, l’évasion fiscale des entreprises se monte à 125 milliards d’euros par an! Lutter contre ces phénomènes permettrait de trouver des ressources publiques pour le développement. »

 Des ambitions modestes

Timides, contraints par l’exercice budgétaire et la tendance européenne à l’austérité, les différents programmes ne brillent donc pas par leur audace. Seul le Front de gauche reprend par exemple la proposition de supprimer la dette des pays pauvres, une demande constante de plusieurs acteurs de la solidarité internationale depuis des années, qui y voient un frein structurel au développement. « Vis-à-vis du Sud,  nous avons a une responsabilité particulière car nous avons été un grand pays colonisateur », estime pourtant Pierre Albertini, du Modem. Et de citer Malraux : « La France n’est elle-même que quand elle s’adresse au monde »… Pour les candidats, il semble bien que les urnes soient hexagonales avant tout.

 

(1)   Les représentants des candidats étaient appelé à se prononcer sur la question de la solidarité internationale lors d’un débat organisé par la plateforme Convergences 2015, le 14 mars à Paris (http://www.convergences2015.org/fr/Forum/Presentation)
(2)   Pour contrôler les flux migratoires, la France négocie avec ses homologues étrangers (notamment africains) des « accords de gestion concertée », dans le cadre desquels les pays se mettent d’accord sur la délivrance de visas, les accords de réadmissions, les aides dans les cas de retours volontaires, le nombre de délivrance par an de cartes « compétences et talents ».

Deuxième volet : La Hongrie de Viktor Orban brouille les pistes

 Un coup à droite, un coup à gauche, la politique du Premier ministre hongrois Viktor Orban est tout sauf traditionnelle et suscite l'incompréhension voire l'inquiétude à l'Ouest... Elle révèle aussi les difficultés de la Hongrie, sortie du giron communiste en 1989 et qui a longtemps incarné l'espoir dans les milieux libéraux, à trouver sa voie.

« Le modèle social européen est de plus en plus menacé par le capitalisme global et sans limites, par les problèmes du monde de la finance et de l´économie. Le marché du travail est exposé à une flexibilité démesurée et à la précarisation. Il faut agir ensemble contre ces effets, car en cas d'échec, les gens pourraient perdre définitivement le sentiment de pouvoir influencer le processus décisionnel, et ce malgré l’existence des structures institutionnalisées. Les solutions extrémistes pourraient alors obtenir « le feu vert ». Cette prédiction de Jaroslav Zavadil, président de la Confédération tchéquo-morave des syndicats, est-elle en train de se réaliser un peu plus au sud des frontières tchèques, en Hongrie? Depuis des mois, ce pays et son président défraient la chronique et inquiètent l'Europe tout entière, sans que l'on sache réellement comment définir sa politique sociale et économique. Viktor Orban, arrivé au pouvoir en mai 2010, est-il réellement le pourfendeur du capitalisme financiarisé et mondialisé, comme il aime parfois à se présenter? Daniel Cohn-Bendit, en janvier au Parlement européen, n'a pas d'ailleurs manqué de comparer le président hongrois à Hugo Chavez au Vénézuela ou au cubain Fidel Castro, alors même que son parti, le Fidesz (Union civique hongroise), est classé à droite et est membre du Parti populaire européen.

 

Mais dans sa tambouille idéologique, Viktor Orban met un peu de tout, et n'hésite pas à puiser dans le répertoire anti-libéral pour séduire les classes moyennes hongroises, son cœur de cible électoral. « Le gouvernement Orban, conservateur et très nationaliste, est aussi celui qui tente de taxer les banques et qui s'oppose à la privatisation du système de retraite, même si tout ceci prend une forme « orbanesque », analyse Bernard Chavance, économiste spécialiste des pays d'Europe de l'est. Et donc ceux qui vont critiquer Orban en Hongrie, les libéraux hongrois, sont des gens qui vont à la fois défendre la Constitution, s'opposer à la concentration de ses partisans dans les institutions et à la domination de son parti, mais également à sa manière de remettre en cause l’indépendance de la banque centrale, ou bien à la façon dont il taxe les capitalistes, ce qui est contraire au fonctionnement normal de l'économie de marché. » Protectionnisme à la hongroise Soulevant la colère des milieux économiques et financiers européens, le gouvernement hongrois a effectivement fait voter un impôt qui taxe davantage les entreprises étrangères que nationales. Viktor Orban a dans le même temps nationalisé des fonds de pensions privés et a permis la conversion dans la monnaie nationale de prêts immobiliers contractés en devise étrangère, ce qui a soulagé une partie des Hongrois étranglés par les remboursements... Jusqu'à la fin 2011, la Hongrie avait d'ailleurs rompu ses accords avec le Fond monétaire international (FMI), et son président jurait par tous les dieux de refuser l'intervention de l'institution financière dans le pays, au nom de la préservation de son « indépendance ». Pour Tamás Gáspár Miklós, philosophe hongrois et leader du parti Zöld baloldal (la gauche verte) (1), tout ceci n'est que poudre aux yeux : « A l'image des conservateurs d'Europe centrale, la droite hongroise estime que les adversaires de cette classe moyenne sont d'une part, les multinationales, les institutions bancaires et le « capitalisme financier » et de l'autre les prolétaires, les pauvres, les « communistes » (…). Davantage que raciste à l'ancienne mode, la droite hongroise est avant tout opposée aux subventions pour les pauvres, à l'aide aux chômeurs, assimilés aux Roms, et à tous les éléments « improductifs » de la société, appelés « inactifs » - une catégorie qui inclus les retraités. » La Hongrie, un peu la queue entre les jambes, a d'ailleurs repris à la fin de l'année dernière ses négociations avec le FMI, devant de graves difficultés économiques... Mais l'institution, de concert avec l'Union européenne lui refuse désormais un prêt de plus de 15 milliards d'euros, en mesure de rétorsion vis-à-vis de sa politique intérieure mais surtout de sa volonté de réformer la banque centrale du pays. En réaction, Orban n'a pas manqué de mobiliser ses partisans sur le thème d'une Europe dirigiste et non démocratique, semblable à « l'Union soviétique ».

 

Plus populiste qu'anti-libéral, Viktor Orban ne convainc pas vraiment sur la sincérité de ses engagements auprès de son peuple. Les syndicats hongrois le jugent d'ailleurs en partie coupable de la dérive sociale et économique du pays, déjà pourtant largement entamée par les démocrates et socialistes au pouvoir avant lui. « Nous devrions aller bien mieux que ça, car nous exportons massivement, surtout vers l'Allemagne, qui est plutôt en bonne santé, remarque Székely Tamás, président du syndicat de la chimie hongrois et vice-président de la plate forme citoyenne Szolidaritas. Malheureusement, depuis son arrivée au pouvoir, le président mène une politique désastreuse, en augmentant les impôts, sauf sur les plus riches, en taxant les banques, le secteur énergétique, les sociétés étrangères, en modifiant le code du travail au désavantage des travailleurs, tout en ne réussissant pas à juguler la hausse des prix. » Le taux de chômage, qui avoisine aujourd'hui les 10,5 %, a augmenté d'un tiers depuis le milieu des années 2000 alors même qu'au sortir du communisme, la Hongrie était considérée comme l'état le plus prometteur par le reste de l'Europe. Les coupes sont sévères aussi dans le domaine de l'éducation, de la santé, ou dans les aides aux plus démunis, mâtinées désormais de « préférence nationale », sur l'air bien connu de « la Hongrie aux hongrois », ce qui place la politique de Viktor Orban plutôt à l'extrême droite de l'échiquier politique européen. Surtout, l'État semble désormais assujetti à la seule volonté présidentielle, remettant en cause ce qui semblait pourtant être l'un des acquis de l'intégration des pays de l'Est dans l'Union européenne, selon Bernard Chavance : « L'UE a eu un rôle plutôt stabilisateur car dans les conditions d'adhésion, il y avait malgré tout des réformes administratives et des programmes de formation des fonctionnaires très importants. Cela a joué un rôle capital dans la capacité de ces états à gagner une certaine autonomie vis-à-vis des intérêts politiques. » La troisième voie, selon Orban, ressemble donc bien à un leurre...

 

« Quel sera le futur de la Hongrie?, s'interroge Székely Tamás, qui milite avec le mouvement Szolidaritas pour que les partis démocratiques s'unissent lors des prochaines élections, ce qui est loin d'être gagné. La situation sociale n'est pas satisfaisante dans un régime néo-libéral comme le nôtre, car qui prend en charge les pauvres, les personnes âgées? Où sont passés la protection sociale et nos ambitions pour l'éducation? Le libéralisme est définitivement nécessaire sur le plan démocratique, mais assurément défaillant dans le domaine économique. » Tamás Gáspár Miklós, Le leader du parti Zöld baloldal, est plus dur encore dans son point de vue accordé au Monde diplomatique: « Les peuples d'Europe de l'Est ont beau être rebelles, leur transition vers un régime de marché à l'occidentale a été fatale à leur modèle social. En Hongrie, elle entraîna par exemple la disparition de la moitié des emplois dans les deux années qui suivirent la chute du bloc soviétique. Le pays ne s'en est jamais remis. (…) M. Orban, qui parle « d'une société fondée sur le travail », a officiellement sonné le glas de l'Etat-providence. » Sommé en janvier par la commission européenne de revenir sur trois des ses réformes clés, tout à la fois adulé et détesté par la population, Viktor Orban ne pourra pas éternellement jouer de son ambiguïté politique.

Mathilde Goanec

(1) Hongrie, laboratoire d'une nouvelle droite, G.M. Tamas, février 2012, Le Monde diplomatique.

La critique du « néo-libéralisme » pointe à l'Est

Premier volet d'une série de trois papiers pour Syndicalisme Hebdo

 

  Jean-Luc Mélenchon, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud et parfois même certains membres du Parti socialiste... Ils sont nombreux les hommes et femmes politiques français qui remettent en cause le système capitaliste et l'économie de marché, la critique du libéralisme économique étant même devenu un classique du débat politique hexagonal.

Qu'en est-il chez nos voisins d'Europe centrale et des pays baltes? Dans ces états sortis du communisme il y a a peine plus de décennies, la remise en cause du système actuel semble difficile. Mais la crise, qui sévit aussi durement à l'Est, change la donne, et notamment dans le milieu syndical.

 

Andrezj Adamczyk est chargé des relations internationales au sein de Solidarnosc, en Pologne. Plus qu'un syndicat, Solidarnosc a été le fer de lance de la libération du pays dans les années 80... et un fervent défenseur du libéralisme économique et politique. « Au départ, on pensait que l'économie de marché, il ne fallait pas y toucher, se rappelle Andrezj Adamczyk. C'était un vrai dogme, même pour nous syndicalistes! » La Pologne a donc misé avec fracas sur les « efforts » structurels exigés par la fameuse thérapie de choc, mise en œuvre à des degrés divers dans tous les pays ex-communistes. « Il n'y avait pas de « modèle » sur lequel s'appuyer pour passer d'une économie communiste et centralisée au capitalisme, ajoute de son côté Bogdan Hossu, président de la Confédération nationale des syndicats roumains Cartel Alfa. C'était une expérimentation grandeur nature, qui a engendré bien sûr des erreurs et eu des effets négatifs sur l'économie et les travailleurs. » De fait, les années 90 restent pour beaucoup un bien mauvais souvenir, malgré la liberté politique enfin acquise. Les monnaies s'écroulent alors que l'inflation grimpe, la pauvreté s'installe, et l'écart se creuse entre les gagnants et les perdants du nouveau système. Côtoyant l'Ouest sans parvenir à accéder à son niveau de prospérité, l'amertume domine, au fur et à mesure que le filet de protection social communiste s'effiloche. « Ce qui est très étonnant, note Bernard Chavance, économiste spécialiste des pays de l'Est, c'est qu'en 1995, lorsque l'Union européenne pose les conditions de l'adhésion pour tous ces pays, elle ne présente l'Europe que comme un un grand marché. Or ce qui est original dans l'Union européenne, si on la compare avec des pays anglo-saxons, c'est sa protection sociale encore relativement forte. Cette dimension passe pourtant à la trappe : on ne parle que de politique de la concurrence, de privatisation, d'ouverture aux capitaux étrangers etc... » Jaroslav Zavadil, président de la Confédération tchéquo-morave des syndicats (CMKOS), fait le même constat : « La transformation en économie de marché s´est effectuée pendant le processus très exigeant de la pré-adhésion à l´UE. La mondialisation jouait à plein et notre économie s´est retrouvée totalement ouverte et par conséquent vulnérable. » Les responsables politiques nationaux eux-mêmes accompagnent ce virage ultra-libéral, à l'instar de Vaclav Klaus, ministre des finances puis chef du gouvernement tchèque en 1993, qui milite alors fermement pour une « économie de marché sans adjectif », comprendre sans social...

 

La bouffée d'air des années 2000

Plus de 20 ans après la chute du mur de Berlin, la fameuse « économie de marché » semble toujours être un horizon indépassable pour le monde syndical d'Europe centrale et des Pays baltes, confortés par la relative prospérité qui s'est finalement installée, à partir des années 2000, pour une part grandissante de la population. Jusqu'au début de la crise en 2008, c'est même l'euphorie. Les investissements étrangers massifs, européens ou américains, notamment dans le secteur automobile, ont permis de relancer la croissance, qui se situe alors dans une moyenne comprise entre 4 et 9 % partout en Europe centrale. Les petites et moyennes entreprises fleurissent dans le sillon des multinationales étrangères, et le secteurs des services explose. Les nouveaux entrants, dopés par le marché commun européen, tirent leur épingle du jeu, et devancent en niveau de vie leurs voisins ukrainiens, moldaves ou même russes, qui subissent le contre-coup du capitalisme oligarchique à l’œuvre. On parle de « miracle polonais » ou de « dragon tchèque », même si les phénomènes persistants de corruption, notamment autour des fonds européens, ternissent quelque peu le tableau.

 

Contestation post-crise

En 2008, c'est l'uppercut. Comme les Etats-Unis et les pays d'Europe de l'ouest, l'Europe centrale et baltique subit la crise mondiale qui s'installe, et prend conscience des dangers de sa grande dépendance vis-à-vis des entreprises et des banques mondiales. Dans les pays baltes surtout, plus connectés que les autres au système financier mondial, la chute est rude et des mesures d'austérité seront prises dès 2009, avant la Grèce, le Portugal ou l'Italie. En coupant dans les dépenses à hauteur de 15 % du PIB letton, ou dans les salaires comme en Estonie (1), les pays baltes obtiennent même un satisfecit de la Commission européenne, affairée à la promotion de la rigueur dans le reste de l'Union... Partout, la croissance est en berne, sauf en Pologne, qui maintient un taux à 4 %, dû à la plus grande diversité de son tissu industriel (2). Le chômage explose, entre 7 à 14 % d'un bout à l'autre de la zone et ce qu'il reste de protection sociale est remis en cause. En République tchèque (comme en Slovaquie), l'économie s'est sérieusement contractée, ce qui pousse le gouvernement à prendre début 2012 des mesures d'austérité, comme la réforme des retraites ou du système de santé, afin de combler les déficits. « Nous sommes à bord du même bateau, même si nos « passagers » sont moins nombreux que les vôtres, rappelle Jaroslav Zavadil, pour la Confédération tchéquo-morave des syndicats. Et même si nous n´appartenons pas à la zone euro, nous partageons maintes inquiétudes avec vous car la situation dans notre pays est également influencée par la crise financière, économique et sociale. La situation des salariés tchèques est marquée de manière importante par la politique menée par le gouvernement de droite en place. » Une contestation conjoncturelle, qui se mue en analyse critique du système économique européen à l’œuvre : « Le néo-libéralisme n'est pas efficace, car il n´y a pas de réel équilibre des libertés et des droits économiques et sociaux, poursuit Jaroslav Zavadil. En tant que syndicat, nous ne pouvons pas accepter que la croissance économique est l'objectif suprême, indépendant des conditions de vie de la population. » Ses homologues roumains, qui constatent que leur pays reste l'un des plus pauvres de l'UE, souhaitent aussi voir évoluer ce capitalisme « basé sur la spéculation », selon les mots de Bogdan Hossu : « Si nous considérons la période la plus récente, marquée par les difficultés sociales induites par la crise économique et financière, plus personne ne peut dire que le système actuel est le bon. Au contraire, la crise a prouvé que l'idée selon laquelle le marché s'organisait de lui-même et avait la capacité de résorber les problèmes naturellement était fausse. » Moins radical que ses voisins, Andrezj Adamczyk le polonais ne dit pourtant pas autre chose. « Bien sûr, d'un point de vue purement économique, c'est un succès, les salaires n'ont pas cessé d'augmenter chez nous depuis dix ans ! Et l'économie de marché est bien plus efficace que l'économie centralisée... Mais il faut une faut une dose de régulation. Nous avons quand même 2 millions de chômeurs, l'écart se creuse entre les revenus les plus faibles et les plus élevés et une classe d'exclus s'est formée. Mais en Pologne, les socialistes et la droite libérale parlent le même langage, il est donc difficile de faire entendre ces préoccupations. »

 

L'impossibilité de l'extrême gauche ?

Réguler le capitalisme, lutter contre les dérives financières, redonner du sens à une « Europe sociale » sont bien les thèmes qui animent désormais les luttes syndicales à l'Est. Sans pour autant que ne se développe sur l'échiquier politique une force à l'extrême gauche, estime Bernard Chavance. « Je ne vois pas de contestation franche du système capitalisme se développer, ou si elle réapparaît, ce sera par des mouvements plutôt de type extrême droite comme en Hongrie (voir la suite de notre dossier sur les pays d'Europe centrale et les pays baltes, NDLR). Pour la simple et bonne raison que dans ces pays, les anciens mouvements communistes se sont presque tous mués en socialistes néolibéraux soft ou en mouvement d'opposition sans ligne économique ou politique ». Surtout, comment critiquer le système libéral, porteur des valeurs de liberté individuelle, de pluralisme et de démocratie, lorsque l'on a goûté au communisme autoritaire qui s'est développé tout au long du 20e siècle? « Une des caractéristiques de ces pays, qui est très déroutante pour nous les Francais, rappelle Bernard Chavance, c'est que ceux qui sont contre le nationalisme, pour les libertés démocratiques et opposés au racisme sont souvent aussi de farouches partisans du libéralisme économique, au sens français du terme. » Rentrés dans la « famille capitaliste » sur le tard, nos voisins de l'Est et du Nord cherchent encore leur voie, chahutés comme les autres par les soubresauts de l'économie mondiale.

Mathilde Goanec

 

1. Atlantico, Les recettes pour sauver l'Euro viendront-elles de la Baltique ? 4 novembre 2011

2. Lettre mensuelle des Etats d'Europe centrale et balte, février 2012, publication des services économique du Trésor.

 

Quatrième volet : L'existence même des banques de graines en question

Quatrième et dernier volet du reportage de Mathilde Goanec, envoyée spéciale au Spitzberg

Outre la critique du financement de la réserve mondiale de semences du Svalbard (lire notre précédent article), un débat virulent oppose les défenseurs de la conservation de la biodiversité alimentaire in situ, dans les champs, et les partisans de la conservation hors-sol. Dans ce cadre, Svalbard, la « banque des banques de graines », fait office de symbole et cristallise les mécontentements.

 

Gary-Paul Nabhan© DR

 L'Américain Gary-Paul Nabhan, auteur du livre sur le biologiste russe Vavilov, est également connu pour être le père du mouvement « Slow Food » aux États-Unis. C'est aussi un biologiste réputé, conseiller ponctuel de la FAO, et il se souvient des intentions qui ont présidé à la création de la réserve du Svalbard: « Je connais bien Cary Fowler (responsable du Fonds mondial pour la diversité des cultures - ndlr), nous nous sommes rencontrés lors d'un colloque sur la conservation en 1989. Je crois que lui, et les autres scientifiques qui ont travaillé sur Svalbard, sont sincères dans leurs intentions. Ils croient vraiment en la nécessité d'un système de sauvegarde de la diversité, et je ne les critiquerai pas en tant que personnes. Mais les fermiers ont tout autant besoin de soutien et d'argent que les banques de graines ! »

Joint dans sa ferme de l'Arizona, où il passe le plus clair de son temps à travailler sur la conservation de variétés anciennes, le scientifique américain se désole que les petits agriculteurs aient été mis de côté dans les projets de sauvegarde de la biodiversité développés par les grands philanthropes internationaux. « J'aurais espéré que la communauté paysanne eût elle-même créé cette banque de graines, pour son usage propre et pour favoriser les échanges sur le terrain, fait valoir Gary-Paul Nabhan. Mais c'est toujours au bénéfice des chercheurs ou des semenciers, et non des paysans, que ces banques existent ! On rate ainsi l'essentiel: en ces temps de changements climatiques et agronomiques très rapides, les fermiers ont besoin de toute la diversité de semences possible dans les champs, pas dans des coffres-forts ! »

Comme le démontrent dans un article Christophe Bonneuil, historien des sciences au CNRS et Marianna Fenzi, doctorante (1), la multiplication des banques de graines dans le monde n'est que le corollaire d'une vision « ressourciste » de la nature, qui s'est développée au début du XX^e siècle : la notion de biodiversité est alors assimilée à une sorte d'immense panel de gènes, qu'il convient de conserver et de protéger.

« La plante est vue comme une “machinerie” à optimiser en vue d’une ambitieuse modernisation de l’agriculture nationale, analysent les auteurs. Les généticiens et sélectionneurs sont les ingénieurs de cette machinerie. Pour ce faire, il convient de financer toute une palette de savoirs et de techniques de collecte et de conservation en “banques” ex-situ, éloignées des centres d’origine qui manqueraient de l’expertise et des moyens nécessaires. »

Toujours selon Bonneuil et Fenzi, les communautés paysannes deviennent dans ce cadre de « simples usagers des innovations », et ne sont plus dès lors considérées comme les artisans de la biodiversité. Au final, on obtient une biodiversité hors-sol, déconnectée des écosystèmes dans lesquels elle s'inscrit, et que dénonce également Gary-Paul Nabhan.

Agriculture verrouillée

« Le peu que l'on sait sur la biodiversité, c'est qu'elle se gère de facon dynamique, rappelle Pierre-Henri Gouyon, chercheur en génétique au Muséum d'histoire naturelle. Dans la nature, et c'est normal, il y a constamment des extinctions et de nouvelles variétés qui apparaissent, à condition qu'elles soient en contact les unes avec les autres. Et jusqu'à 1860, nous avions une très grande biodiversité dans l'agriculture. » Mais, dans cette période, la différenciation entre le métier de semencier et celui du paysan se consolide peu à peu.

« A partir de là, on s'est rendu compte qu'il y avait une réelle baisse de la diversité, qui n'a cessé d'empirer. Car les semenciers ne peuvent pas, même avec la meilleure volonté du monde, conserver une dynamique telle que celle pratiquée artisanalement auparavant. Face à ce constant, deux écoles rivales se sont alors fait face : ceux qui veulent tout mettre dans des frigos, et ceux qui pensent qu'il faut remettre en œuvre des systèmes dynamiques in situ. »

Roland Von Bothmer, au Svalbard, ne dit pas autre chose : « La meilleure façon de préserver les semences est de les utiliser. Plus on les utilise, plus elles prennent de la valeur. Donc je comprends cette critique faite aux banques de graines et à notre réserve mondiale en particulier. Mais je reste persuadé que nous avons besoin des banques de conservation pour avoir un accès facile au matériel génétique pour la sélection des plantes. Il est impossible de conserver toute cette variété sur le terrain. » Surtout, la logique actuellement en place est loin de favoriser la méthode in situ, qui impliquerait de revenir à une « sélection participative », réintégrerait les semences paysannes dans le circuit, et favoriserait à nouveau les échanges entre paysans.

Or, s'il est possible en France, par exemple, de ressemer et de cultiver ses propres graines, il est interdit de les échanger avec un autre agriculteur. Cet accès limité aux semences s'est encore compliqué avec l'introduction de brevets, sans même parler d'une agriculture OGM, encore plus verrouillée.

Centralisant les collections mondiales des centaines de banques de graines actuellement en exercice (nationales ou rattachées à des instituts de recherche), la réserve du Svalbard pose aussi la question de l'échelon le plus adapté à la conservation des semences. C'est d'ailleurs sur ce point que Jean-Marie Prosperi, chercheur à l'Inra (2), globalement plutôt positif sur le projet, met en garde : « Cela ne peut être un dispositif clos, où l'on attendrait 1000 ans avant d'ouvrir la porte... Les cultures doivent être en interaction avec leur environnement. Dans les banques de graines classiques, les responsables sont obligés de ressortir régulièrement le matériel pour le remettre en terre, afin de régénérer les semences et tester leur efficacité. » A priori, tous les dix ans.

« Ne pas pouvoir faire ça sur place au Svalbard va selon moi poser d'énormes problèmes, estime de son côté Pierre-Henri Gouyon. Une grande partie des graines, testées dans les banques d'origine, ne seront pas renvoyées et le stock entreposé au Svalbard va rapidement perdre sa valeur. »

C'est aussi l'un des premiers défauts soulevés dans son rapport par Andrew Kimbrell, directeur du Centre américain pour la sécurité alimentaire, qui se souvient du scandale autour de la mauvaise gestion de la banque de sauvegarde américaine de Fort Collins, dans les années 1980 aux États-Unis: « Depuis cette expérience, j'ai appris que voir en grand n'est définitivement pas le bon échelon pour une bonne conservation des semences. Et s'il est malgré tout nécessaire de conserver en dehors des sols, on doit tenter de privilégier l'échelon le plus local possible. Dans ce sens, nous ne pouvons être que préoccupés par la réserve du Svalbard. »

Pour contredire ces affirmations, le Fonds mondial pour la diversité des cultures, en charge de l'acheminement des graines vers Svalbard notamment pour les pays en voie de développement, va devoir déployer une logistique sans précédent et surtout dégager des financements sur le très long terme. Un effort qui ne peut être consenti qu'avec une implication soutenue du secteur privé, pourtant largement décriée.

Troisième volet : Qui finance la banque de graines du Spitzberg ?

Troisième volet du reportage de Mathilde Goanec, envoyée spéciale au Spitzberg

Dans son livre sur le célèbre botaniste russe Nikolaï Vavilov, l'Américain Gary Paul Nabhan raconte cette anecdote: l'évacuation dans le plus grand secret, avant l'arrivée de l'armée allemande en 1941, des deux joyaux de Saint-Pétersbourg: la collection de tableaux du musée de l'Ermitage, et celle, moins célèbre, de milliers de graines stockées à l'Institut de recherche sur les plantes par Vavilov et son équipe. L'ethnobiologiste Gary Paul Nabhan nous rappelle, avec cette histoire, à quel point les semences constituent pour qui se les approprie un véritable trésor.

 Presque tous les débats autour de la banque de semences du Svalbard tournent donc autour de cette interrogation: qui a la main sur les graines collectées, et pour quel usage? Officiellement, toutes les semences entreposées au Svalbard restent la propriété des banques nationales ou des instituts de recherche qui les envoient, et aucun travail de recherche, qu'il soit public ou privé, ne peut avoir lieu sur place. Pour autant, un certain nombre de signaux inquiètent les partisans d'une agriculture non soumise au brevet et accessible à tous, petits paysans comme grands semenciers. La construction de la banque en elle-même ainsi que sa gestion sont assurées en totalité par le gouvernement norvégien avec le concours de la Banque génétique nordique. Mais l'acheminement des graines est financé par le Global crop diversity trust, le fonds mondial pour la diversité des cultures, un consortium public-privé, dont la mission est d'offrir «un financement durable et complet pour la conservation des graines-clés de l'alimentation, pour l'éternité». Cet organisme a été créé conjointement en 2006 par la FAO et le CGIAR, Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale. Pour boucler son budget, qui s'élève aujourd'hui à plus de 218 millions de dollars, le fonds a fait appel aux Etats, notamment la Norvège, les Etats-Unis, l'Australie ou encore la Suède, qui assurent environ 70% du financement.

Mais c'est du côté des donateurs privés que naît la controverse. Sur les entreprises collaborant à cette initiative, on retrouve les sociétés Syngenta AG et Dupont-Pioneer Hi bred, qui possèdent à elles seules 25% des semences commercialisées dans le monde et font partie des leaders dans le domaine des biotechnologies et des plantes génétiquement modifiées, selon le Centre pour la sécurité alimentaire, une ONG américaine. Chacune a versé l'obole d'un million de dollars pour le fonctionnement de la réserve. Syngenta est également représenté, à hauteur de 246.000 dollars, via sa fondation, en compagnie d'autres grands noms de la philanthropie américaine, la fondation Rockefeller, la Lilian Goldman Charitable trust, mais aussi et surtout la Fondation Bill et Melinda Gates, qui a versé près de 30 millions de dollars pour l'acheminement de graines vers Svalbard. A ce titre, le magnat de l'informatique est le premier financier, tous domaines confondus, de la réserve mondiale de semences du Svalbard.

Vers une nouvelle révolution verte

 
Des graines dans la banque du Spitzberg

 Cette implication large de la Fondation Bill et Melinda Gates dans la plus grande banque de semences du monde est loin d'être un hasard. En 2006, l'idée d'une nouvelle révolution verte est lancée publiquement par l'ancien représentant des Nations unies, Kofi Annan, notamment pour aider au développement agricole de l'Afrique. Ce mouvement fait référence à la première révolution verte, portée par les nouveaux philanthropes et stars du capitalisme américain des années 1950, Ford et Rockefeller en tête. A l'époque, la priorité était de développer des variétés de céréales à hauts rendements, soutenues par des produits phytosanitaires modernes (engrais et pesticides). Malgré des résultats en termes d'accroissement de la production, l'impact social, politique et écologique de ces transformations a sérieusement terni au fil des ans cette « révolution agricole ».

Parmi les structures héritées de cette période figure le CGIAR, réseau d'instituts de recherche largement financés par les grands semenciers et producteurs de biotechnologies. Le milieu des années 2000 voit un autre acteur, à la fortune colossale, entrer en scène. La Fondation Bill Gates, autrefois dédiée exclusivement à des programmes de santé et d'éducation, lance, conjointement avec la Fondation Rockefeller, l'Agra (Alliance for a green revolution in Africa). 400 millions de dollars sont investis pour développer la sphère agricole du continent africain.

Derrière Gates, Monsanto

La même année, la Fondation, via sa structure d'investissements, achète pour 23 millions de dollars des milliers d'actions de la société Monsanto, célèbre multinationale, qui commercialise des semences conventionnelles mais également toute une gamme de produits issus de la biotechnologie, des pesticides aux OGM. Outre les liens financiers, la Fondation Gates et l'entreprise Monsanto pratiquent allègrement le « revolving door », ces fameux va-et-vient de dirigeants entre les sphères publique, semi-publique et privée. Rob Horsch, ancien vice-président de Monsanto, a notamment été recruté en 2006 comme chef des opérations internationales pour la Fondation Bill et Melinda Gates et il est l'un des artisans de l'Agra. 

La « nouvelle révolution verte » est donc portée par différents acteurs, chercheurs, capitaines d'industries, philanthropes, mais également pouvoirs publics (Usaid, bras armé des Etats-Unis pour leurs programmes d'aide au développement dans le monde, est partenaire des opérations de l'Agra). Le but avoué est bien de moderniser l'agriculture africaine, et par extension des pays du tiers-monde. Dans ce cadre, et même si l'on parle plus volontiers de « semences améliorées » dans les discours officiels, l'utilisation des OGM n'est pas exclue, comme en témoignent les efforts de l'Usaid, associé aux multinationales, ces dernières années pour assouplir les réglementations des pays africains concernant les biotechnologies, faute de pouvoir s'implanter sur le marché européen.

La Biosafety Africa, association africaine pour la sécurité alimentaire, rappelle comme exemple également cette campagne de la société Monsanto qui a permis la distribution à la fin des années 1990 de « combi-packs » aux petits paysans africains, contenant des fertilisants, des herbicides et... quelques semences de son maïs Yieldgard, génétiquement modifié et breveté. En outre, de nombreux projets financés par la Fondation Bill et Melinda Gates en Afrique ont comme sous-traitant Monsanto (1). 

Tous ces partenaires se retrouvent donc dans le financement de la réserve mondiale du Svalbard (les multinationales, mais également Usaid ou le CGIAR), même si peu communiquent sur le sujet. Aucune société n'a souhaité expliquer précisément à Mediapart les raisons de cette aide, outre le fait de vouloir « participer à la conservation des ressources génétiques », selon le porte-parole en France de Syngenta. A la Fondation Bill et Melinda Gates, le service de presse ne tient pas à développer la nature de ses liens avec Monsanto, mais rappelle que, depuis 2007, elle aide à la protection de 21 semences spécifiques, telles que le sorgho, le millet ou le maïs, indispensables aux petits producteurs africains, en finançant des centres de recherches et en sponsorisant des banques nationales de graines. « Une partie de ces financements va à l'acheminement de semences vers Svalbard, que nous considérons comme un simple système de sauvegarde », rappellent encore les communicants.

Schizophrénie

Pour certains chercheurs, la présence directe ou indirecte des leaders des biotechnologies dans le projet de conservation des graines au Svalbard conduit à une dangereuse confusion des genres, voire à une forme de schizophrénie. « Ces compagnies ne sont pas les championnes de l'altruisme et elles ont participé à la destruction de la diversité depuis des décennies à travers la recherche sur la génétique des plantes, relevait ainsi Andrew Kimbrell, directeur du Centre pour la sécurité alimentaire, sur son site en début d'année. Cela nous semble évident que ces sociétés voient dans Svalbard une occasion de gagner un contrôle accru sur la sphère de la génétique des plantes, en étant capables d'utiliser cette banque de graines comme une ressource pour créer des semences hybrides ou génétiquement modifiées. »

Pierre-Henri Gouyon, biologiste spécialisé en génétique au Muséum d'histoire naturelle, ne croit pas lui non plus à une étanchéité absolue entre la banque du Svalbard et le monde économique. « C'est plus qu'un simple outil marketing. Je pense qu'il y a des gens, notamment chez Bill Gates, qui sont convaincus que, pour améliorer la productivité agricole, il faut industrialiser l'agriculture par des méthodes du type Monsanto. Mais ils savent bien qu'un jour ou l'autre, il y aura des problèmes parce qu'ils sont en train de mettre à terre la diversité. Ils tentent donc de mettre ce qu'ils peuvent de côté. » 

Les promoteurs du Svalbard assurent que seuls les chercheurs assermentés ont accès aux banques de graines du monde entier, le site ne faisant pas exception. « Bill Gates n'a pas les clés du Svalbard et ne les aura jamais, il en va de l'intégrité de la Norvège, maître des lieux», rappelle Roland Von Bothmer, scientifique en charge de la gestion de la réserve du Svalbard. Pierre-Henri Gouyon, lui, balaie cet argument d'un revers de la main. « Cela fait belle lurette qu'il n'y a plus de différences entre les instituts de recherche publics et les boîtes privées, estime-t-il. Au Canada, où j'ai voulu travailler sur le soja transgénique, je n'ai pas pu trouver un seul laboratoire indépendant, ils sont tous subventionnés par Monsanto. Au Mexique, pareil. Et une entreprise de cette taille a une puissance de feu infiniment plus grande sur ces questions-là que l'ensemble de la sphère publique américaine. Le statut actuel n'a donc aucune importance. Le jour arrivera où l'on aura vraiment besoin d'aller chercher de la biodiversité quelque part et qu'il n'y en aura plus ailleurs que dans les banques de graines. Ce jour-là, refusera-t-on à Monsanto l'accès à cette banque ? Si les multinationales approvisionnent en semences la moitié des agriculteurs mondiaux, pourra-t-on vraiment leur dire non ? Selon moi, c'est clairement un investissement sur l'avenir. »

Dans les statuts de la réserve, il n'est d'ailleurs pas exclu que des semences OGM y soient un jour conservées, même si la loi norvégienne l'interdit pour le moment : « S'il apparaît dans le futur que des modifications nécessaires sont à effectuer dans l'accès, y compris des semences génétiquement modifiées, afin de remplir les objectifs de la réserve, la Norvège pourrait revoir sa politique et son règlement en la matière et considérer la façon d'améliorer le système », lit-on sur le site internet de la réserve...

 A suivre : Les banques de graines face à la biodiversité cultivée.

 

Deuxième volet : Dans la chambre forte de la banque mondiale des semences

Deuxième volet du reportage de Mathilde Goanec, envoyée spéciale au Spitzberg

C'est une matinée de juin sur l'île du Spitzberg, et le fjord est inondé de soleil. A cette période, sous une latitude de 78 degrés nord, à un petit millier seulement de kilomètres du pôle Nord, le soleil ne quitte pas un instant le ciel, ni le jour ni la nuit, sans parvenir pour autant à réchauffer le sol glacé.

C'est dans ce froid mordant que nous attendons le scientifique Roland Von Bothmer, qui sera notre guide pour l'une des très rares visites de la «réserve mondiale de semences du Svalbard». De la route qui serpente dans la montagne enneigée, on aperçoit les premières maisons du village de Longyearbyen, au fond de la baie.

De l'autre côté, la piste d'atterrissage du minuscule aéroport de l'île. C'est par là que les graines arrivent, cinq à six fois par an, débarquées d'un avion en provenance d'Oslo. Roland Von Bothmer, basé en Suède, ou son collègue Ola Westengen, tous deux mandatés par la banque génétique nordique, sont alors là pour les accueillir. Stockées dans des boîtes scellées, les semences sont transportées par camion, jusqu'à l'entrée de la réserve. Elles rejoindront ensuite ces chambres fortes qui ambitionnent de constituer une banque mondiale de la biodiversité où seront stockées, à terme, toutes les graines des cultures vivrières.

En dehors de ces arrivages réguliers, l'accès au site est sévèrement contrôlé. « Nous avons une politique d'ouverture très stricte, pour protéger les graines des attaques extérieures et pour des raisons de sécurité, explique Roland Von Bothmer. Donc ici, aucun public, pas de touristes ou de visiteurs. Nous ne laissons rentrer que quelques décideurs politiques, et des journalistes. » Le scientifique fume une dernière cigarette, avant de s'engouffrer pour de bon dans la réserve.

Derrière la porte fermée à double tour, un tunnel long de 100 mètres, creusé dans la montagne et éclairé au néon. Au bout, trois chambres fortes, dont une seule est pour le moment en activité. Les graines sont conservées au froid grâce à l'action conjuguée du permafrost et d'une soufflerie automatique, qui fait descendre la température à –18 degrés. Les semences, déshydratées et compactées dans des sachets d'aluminium, sont congelées et stockées sur d'immenses étagères métalliques.

Malgré les annonces tonitruantes de Cary Fowler, directeur du Fonds mondial pour la diversité des cultures (« Les graines peuvent être conservées ici jusqu'à 10.000 ans !), il est difficile d'évaluer précisément leur durée de vie.

« Honnêtement, personne ne sait exactement combien de temps nous pouvons les garder dans ces congélateurs, avoue Roland Von Bothmer, près de l'entrée de l'une des chambres fortes. Il est communément admis que la conservation à –18 degrés est le standard optimal pour la conservation des graines, mais on ne sait pas exactement ce qui peut se passer. Ce qui est essentiel, c'est que ces semences sont conservées dans les mêmes conditions que dans leur pays d'origine. Dans ces banques, on teste leur germinabilité tous les cinq ans. Si elle baisse, on les replante pour obtenir de nouvelles graines et on les remplace également ici. »

Enfilade de boîtes

Lorsque la porte de la chambre forte s'ouvre, c'est une enfilade de boîtes, portant le nom des instituts de recherche ou de banques nationales qui ont envoyé une partie de leurs semences au Svalbard. Pour le moment, une vingtaine de pays ont choisi d'y déposer une partie de leur collection, qui renferme souvent des semences du monde entier, à l'instar de l'institut international sur le riz des Philippines ou du centre de recherche sur l'agriculture en zone aride de Syrie.

 Sorgho, millet, poivrons, haricots, plantes aromatiques, maïs, riz, pomme de terre... Les différentes variétés des principales plantes alimentaires seront conservées au Svalbard, constituant ainsi la plus grande collection agronomique du monde.

La capacité totale de stockage est d'environ 4,5 millions de variétés de semences. Plus de 400.000 échantillons ont été déposés à ce jour. Chaque variété est également référencée par informatique par Roland Von Bothmer et son collègue.

Tous deux sont convaincus de la nécessité de conserver, le plus largement possible, la diversité agricole au cœur du Svalbard: « En 2015, nous serons 9 milliards sur terre et, selon l'ONU, nous devons accroître notre production alimentaire de 70%, sur les mêmes surfaces cultivables et avec, dans le meilleur des cas, le même accès à l'eau, assène Roland Von Bothmer. Pour répondre à ce défi, nous devons avoir à notre disposition toutes les solutions possibles, à commencer par la sélection génétique des plantes, pour obtenir de meilleures variétés, avec des gènes plus résistants, plus solides. C'est pour cela que nous avons besoin de protéger toute la diversité que l'on trouve dans les banques de graines aujourd'hui. (1) »

Le chercheur, qui a consacré sa vie à la sélection et à la génétique des plantes, ne cache pas son enthousiasme. Svalbard, sorte de « Banque des banques », serait le stade ultime de la conservation du matériel agronomique alimentaire. Pourtant, cette réserve fait polémique, à plusieurs titres. Le premier point fortement discuté concerne son mode financement: c'est l'objet de notre prochain épisode.