Le ministre de l'Intérieur limogé, des affiches qui appellent à « dénoncer les fraudes » par téléphone, des dizaines de tentes aux couleurs du candidat Ianoukovitch devant la Commission électorale, la Présidence ou le Gouvernement... La pression est montée d'un cran à Kiev, à quelques jours seulement du deuxième tour des élections présidentielles ukrainiennes. Les deux camps dénoncent avec force les fraudes massives que prépareraient leur rival, alors même que selon les observateurs internationaux, le premier tour s'est déroulé de façon quasi-exemplaire. « Tout est question de rhétorique, affirme Nico Lange, directeur du bureau ukrainien de la fondation Konrad-Adenauer. Je pense personnellement que le deuxième tour sera également équitable et transparent mais nous sommes dans la construction d'un discours, destiné à préparer l'opinion ukrainienne et internationale à une bataille autour des résultats des élections. » Au sein de l'Etat-major du favori, Viktor Ianoukovitch, l'heure est déjà à l'élaboration des scénarios de l'après-scrutin et les coups pleuvent pour déstabiliser l'adversaire Timochenko. La semaine dernière, Ianoukovitch a savamment retourné le Parlement, ralliant dans une coalition de circonstance certains députés proche de l'actuel Président Viktor Iouchtchenko. Fort de cette nouvelle majorité, le chef de l'opposition a réussi à limoger le Ministre de l'intérieur, un poste clé en cas d'éventuelles protestations. Mercredi, il a également fait voter un dernier amendement à la loi électorale, quatre jours seulement avant le scrutin: selon ces nouvelles règles du jeu électoral, le quorum des deux tiers et la parité des deux camps dans les commissions électorales locales ne seraient plus nécessaires pour valider les résultats. Timochenko depuis, agite la menace, peu crédible, d'une nouvelle révolution orange : « On change en quelques jours toutes les règles du jeu, a déclaré hier la Premier ministre. Cela ouvre la voie à une falsification complète du vote. Après cette loi on ne peut simplement plus parler d'élections démocratiques ». Pour le politologue Petro Burkovski, analyste à l'institut de recherche stratégique de Kiev, « cette loi est une simple façade légale. Pour falsifier les résultats, il faut pousser les membres des commissions électorales à les maquiller. Il y a dans les deux camps des personnes qui ont un passé criminel et qui peuvent se charger de ce genre de procédés. Mais tous ont besoin d'un cadre qui permette de donner un aspect légal à ces manœuvres...»
Si Ianoukovitch abat ses cartes en coulisses, Timochenko, distancée de 10 points au premier tour, se démène sur le devant de la scène. « Timochenko est celle qui doit convaincre, et sa position n'est pas confortable, assure Nico Lange. Alors que le but de Ianoukovitch n'est pas de gagner de nouveaux électeurs, mais simplement de mobiliser ceux qui sont déjà pour lui. » Le chef de l'opposition s'est même offert le luxe de snober le grand débat télévisé diffusé mardi soir sur la chaîne nationale, conscient de ses faiblesses oratoire face à la très télégénique Premier ministre. Ioulia Timochenko a donc monologué pendant deux heures, face à un pupitre vide, ne manquant pas au passage de moquer son adversaire, qualifié de « poltron ordinaire ». Un ultime acte de bravoure, avant le jour J. « Le résultat va être extrêmement serré, prédit Oleg Ribatchuk, ancien chef du secrétariat présidentiel et éminence grise de la société civile. Je pense que le plus intéressant, ce n'est pas qui va gagner, mais comment le perdant va réagir. Ni l'un ni l'autre n'ont de réels soutiens populaires. A contester les résultats à tout prix, il y a un grand risque à perdre définitivement sa réputation ».
A quelques jours du second tour de l'élection présidentielle en Ukraine, ce lundi 1er février avait lieu le grand débat télévisé entre les deux candidats, Ioulia Timochenko et Viktor Ianoukovitch. Ce rendez-vous était très attendu par les Ukrainiens, alors que le scrutin s'annonce très incertain dimanche. Mais voilà, le débat s'est transformé en tribune libre pour la Premier ministre Timochenko, son opposant ne s'est tout simplement pas présenté sur le plateau.
Avec notre correspondant à Kiev, Camille Magnard
Sur la première chaîne nationale, en prime-time, l'image est saisissante : d'un côté, il y a Ioulia Timochenko, robe noire et tresse blonde éternellement enroulée autour du crâne. Et de l'autre... il n'y a qu'un pupitre vide, sur lequel zoome de temps en temps la caméra.
Ce pupitre c'est celui de Viktor Ianoukovitch, le grand vainqueur du premier tour de la présidentielle, et favori du second, dimanche. Ianoukovitch qui s'est décommandé au dernier moment, quelques heures seulement avant le direct.
Faute d'adversaire, la Premier ministre s'est donc retrouvée à débattre toute seule, récupérant au passage le temps de parole de son rival. Quatre-vingt-six minutes durant lesquelles elle a parlé sans interruption, face caméra, avec son regard déterminé et son débit de parole presqu'hypnotique.
C'est donc un beau cadeau qu'a fait malgré lui Viktor Ianoukovitch à son adversaire. On le disait, depuis plusieurs semaines, c'était lors du débat que Ianoukovitch pouvait perdre la présidentielle. Lui, le piètre orateur, le russophone dont on moque souvent la diction hésitante et l'Ukrainien mal assuré, il a préféré ne pas venir, plutôt que d'affronter une Ioulia Timochenko qu'il accuse de « déverser des torrents de calomnies et d'immondices ».
Corollaire de la campagne présidentielle, la corruption médiatique a pris de l'ampleur ces derniers mois en Ukraine. La pratique des « djinsa », ces articles ou passages à la télévision payés par les hommes politiques, s'intensifie à l'approche du second tour. L'ONG Internews-Ukraine, a donc décidé d'alerter directement les journalistes, par le bais d'une campagne au slogan explicite. « Journaliste, ne deviens pas l'esclave des politiques », clament de grandes affiches dans les rues de Kiev et des principales villes du pays. Bannières internet et messages radio rappellent également aux journalistes leur « dignité » et leur « responsabilité ».
Le procédé est simple : patrons de presse ou rédacteurs en chef se mettent d'accord avec un candidat ou une formation politique pour publier un article élogieux ou inviter le dit candidat dans une émission de télévision, moyennant finances. « Avant le premier tour par exemple, des journaux de régions différentes publiaient sous différentes signatures le même article sur tel ou tel candidat, explique Volodymyr Yermolenko, l'un des responsables d'Internews. Bien sûr, c'était des djinsa ». Andriy Kulakov, responsable du programme « Dignité journalistique », pointe les dangers d'un tel système: « Pour moi, le journalisme n'est pas juste un travail. Un journaliste, c'est un créateur de réalité, et ce qu'il dit à un impact sur la société et la politique. »
Les deux présidentiables, Viktor Ianoukovitch et Ioulia Timochenko, régulièrement critiqués pour leurs entraves à la presse, ne sont pas en reste pour payer les médias en sous-main. Déjà, à l'annonce des résultats du premier tour à la mi-janvier, Heidi Tagliavini, chef de la mission d'observation de l'OSCE, avait critiqué une presse ukrainienne sous influence: « Le fait que plusieurs candidats aient eu accès à l'information parce qu'ils payaient a créé évidement une situation défavorable pour les autres. Onze candidats ont eu moins de 1 % d'accès aux médias, ce qui est un signe clair que ce n'est pas très équilibré ». Volodymyr Yermolenko met lui aussi en garde les politiques : « Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que les citoyens sont désormais adultes et sont immunisés contre ces pratiques ». Les électeurs ukrainiens ont en effet appris depuis longtemps à lire entre les lignes.
Sur le même sujet, le reportage de Camille sur RFI en 2008.
En Ukraine, la tension est montée de plusieurs crans ces derniers jours, alors que le pays se prépare au deuxième tour de l'élection présidentielle qui doit avoir lieu le 7 février 2010. Le scrutin s'annonce indécis, et les deux candidats, la Premier ministre Ioulia Timochenko et le chef de l'opposition, Viktor Ianoukovitch, tentent chacun à leur manière de peser sur cet entre-deux tour. Dernier épisode en date le limogeage du ministre de l'Intérieur, Youri Loutsenko. Un proche de Ioulia Timochenko, dernière vicrime d'un bras de fer politique sans scrupule.
Avec notre correspondant à Kiev, Camille Magnard
Youri Loutsenko, c'est l'homme de confiance de Ioulia Timochenko, à la tête du ministère de l'Intérieur depuis 2007. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'il est dans le collimateur de l'opposition, mais cette fois le Parlement a trouvé une majorité pour le limoger: Ce sont les voix des députés proches du président sortant, Viktor Iouchtchenko, ancien allié de Ioulia Timochenko, qui ont fait pencher la balance.
Cette décision est un coup dur pour la candidate à une semaine du second tour, car le ministère de l'Intérieur joue un rôle central dans l'organisation des élections. C'est d'ailleurs pour cette raison, sur la base d'accusations de fraudes au premier tour, que les proches de Ianoukovitch ont obtenu le renvoi du ministre.
Mais ce nouveau coup d'éclat illustre surtout la stratégie du favori de cette élection, Viktor Ianoukovitch. Ces derniers jours, les députés de son parti ont tout fait pour mettre la pression sur le processus électoral. Ils ont occupé l'imprimerie d'Etat qui édite les bulletins de vote, ils tiennent le siège de la commission centrale électorale et de la cour d'appel administrative, celle-là même qui doit instruire les plaintes pour fraudes.
A chaque fois, le prétexte est le même, il s'agit d'empêcher la Premier ministre d'utiliser son pouvoir pour truquer le scrutin. Après ce limogeage très politique, Ioulia Timochenko, elle aussi, crie ce soir à la tentative de falsification du vote.
Ce mercredi 27 janvier, journée de commémoration des victimes des camps d'extermination, Camille était sur France Inter pour un long reportage en direct, 15 minutes sur le sujet , déjà traité en presse écrite il y a quelques semaines par Mathilde, de la Shoah par balles et des difficultés en Ukraine d'aborder le sujet. Voici donc la version radio...
Et pourtant elle tourne Shoah 270110
Pour les plus pressés, une version plus courte, 4 minutes, de ce reportage, diffusée le même jour par l'émission Accents d'Europe de RFI et les autres chaînes du réseau EURANET.
La version longue et radiophonique de notre reportage à Dniepropetrovsk..
Le second tour aura lieu le 7 février.
Kiev, de notre correspondante.
urnes, hier soir à Kiev. Avec 31,5 % des voix, le chef de l’opposition se place devant son adversaire, le Premier ministre Ioulia Timochenko, qui aurait récolté 27,2 % des suffrages. Le troisième homme de la campagne, Sergueï Tigipko, ne dépassait pas les 13,5 %, alors que le président sortant, Viktor Iouchtchenko, aurait récolté 6 % des votes.
Ces résultats, qui devraient être précisés ce lundi à midi par la Commission centrale électorale, sonnent le début d’une bataille acharnée entre les deux tours. « En effet, le principal enseignement, c’est que l’écart est faible entre les deux favoris, analyse Irina Bekechkina, directrice de la Fondation pour l’initiative démocratique. On estimait que si l’écart entre Ianoukovitch et Timochenko s’élevait à moins de 10 %, le Premier ministre multipliait ses chances de l’emporter au second tour ».
Toute la journée de dimanche, c’est pourtant la défiance vis-à-vis des deux principaux candidats qui régnait dans les bureaux de vote. Dans l’enceinte du lycée du Podol, au bureau de vote numéro 1, les électeurs se suivaient, la longue liste présidentielle à la main. Dimitri, un jeune docteur, a ignoré les mastodontes de la campagne : « J’ai voté pour un petit candidat, même s’il n’a pas de chance d’aller au deuxième tour. Pas question de choisir entre Timochenko et Ianoukovitch, tous les deux mauvais. Et au deuxième tour, je voterai contre tous » (une disposition autorisée par la loi électorale ukrainienne).
Méfiance aussi, dans un bureau de vote du quartier populaire de Svietochin, face aux candidats de première catégorie. Andrisienko Anatoli, ancien ouvrier dans une usine d’aéronautique, a voté pour les communistes. Sa femme Ludmila a choisi Gritsenko, ancien ministre de la Défense : « Je suis pour les communistes, parce que je ne veux pas que le pouvoir soit aux mains des oligarques. Ils ont pris tout l’argent du peuple pour l’envoyer à l’étranger et nous, on reste ici sans un sou ». Ludmila opine du bonnet : « Les deux autres, Timochenko et Ianoukovitch, on les a déjà vus à l’œuvre et ils n’ont rien fait… » Au second tour, le couple votera également « contre tous ». Reste les convaincus d’avoir voté « utile » : « Sans hésitation, j’ai voté pour Viktor Fédérovitch Ianoukovitch, confie Anatoli Afanassiev, un homme d’une cinquantaine d’années. La révolution orange de 2004, c’était simplement la victoire des émotions ».
Tous espèrent que le scrutin sera « propre, pas comme la farce de 2004 », comme le rappelle Alexandre, 25 ans. Car, comme convenu, les premières réclamations ont émaillé la journée d’hier, chaque camp accusant l’autre de falsifications.
Chez Timochenko, on se plaint de la facilité avec laquelle nombre d’électeurs ont pu voter à domicile, sans avoir à présenter de documents prouvant leur incapacité à se déplacer dans les bureaux de vote – ce qui rend plus difficile les contrôles. Une manœuvre commanditée grâce aux appuis de Ianoukovitch à la Commission centrale électorale, selon l’entourage de Timochenko, qui a échoué à retoquer la loi électorale en début de semaine auprès du Parlement.
Devant ses manœuvres visant à « discréditer » le candidat de l’opposition, selon l’une de ses plus proches collaboratrices, Anna German, l’état-major de Ianoukovitch a contre-attaqué en fin de journée. Les accusations ont fusé contre le Premier ministre, soupçonnée d’être mêlée à l’arrivée de centaines de faux « observateurs électoraux » géorgiens (réputés plus favorables à Timochenko), responsables de troubles dans les bureaux de vote du Donbass, une région pro-Ianoukovitch.
La responsable du petit bureau de Svietochin, Galina, assurait quant à elle que le vote était étroitement surveillé par la présence équitable des différents partis. « S’il y a des fraudes, ça ne se fait pas ici, mais à un niveau plus haut », concédait la responsable de bureau de vote.