Journalistes à l'Est

Interview: Les rouages du système Karimov

En ce début d’année électorale pour l’Ouzbékistan, rencontre avec Sureyya Yigit, politologue à l’université américaine d’Asie centrale à Bichkek.

Les opposants ouzbeks estiment que depuis le 22 janvier, date officielle de la fin de mandat d’Islam Karimov, le président est inéligible. Le fait que les élections ouzbèkes se tiennent finalement le 23 décembre 2007 ne prouve-t-il pas que Karimov veut repousser au maximum ces élections ?

Vous avez raison sur le fait qu’il essaye de repousser au maximum l’échéance. Mais le plus important, c’est que le 23 décembre a été choisi bien évidemment en rapport avec le calendrier occidental, soit deux jours avant Noël. C’est la période par excellence durant laquelle la politique étrangère n’est pas prioritaire à l’agenda des pays occidentaux. … Et si vous regardez les dernières élections présidentielles au Kazakhstan, le président Nazarbaev a lui aussi organisé ce scrutin a la fin du mois de décembre. Si des critiques se font jour, ces plaintes n’arriveront que la veille ou le jour de Noël et n’auront pas le moindre impact sur les medias du Monde.

Cela montre bien qu’Islam Karimov n’est pas à l’aise avec la perspective de ces élections qui devraient être les dernières pour lui…

Bien sûr, si vous regardez la situation en terme de légitimité politique, Karimov a perdu cette légitimité politique. Mais il ne l’a pas perdu ce 22 janvier, il l’a déjà perdue lors des précédentes élections. La dernière fois déjà, il n’était pas sensé pouvoir se maintenir au pouvoir, mais il a fait des changements dans la constitution qui lui ont permis d’être candidat en 2002. Si vous regardez l’Asie centrale, actuellement nous avons deux leaders qui sont toujours en charge de la république soviétique qu’ils dirigeaient à l’époque. Le premier est Islam Karimov, l’autre est Noursoultan Nazarbayev, son voisin. Ce deux « gentlemen » étaient déjà les premiers secrétaires des partis communistes de leurs républiques socialistes respectives.

La question de l’avenir de l’Ouzbékistan prend un éclairage différent avec la mort de Saparmourat Niazov au Turkménistan et les questions qui entourent la succession d’un tel dictateur…

Quid de l’après Karimov ? Qui Karimov prépare-t-il pour sa succession ? Un temps, on a pensé que c’était sa fille Gulnara, mais il semble actuellement qu’elle se consacre plus a ses talents musicaux qu’à sa carrière politique [1]... Il semble qu’il n’y ait pas de successeur clairement pressenti dans le sillage de Karimov. Si vous regardez toutes les nominations de hauts fonctionnaires ces dernières années, vous voyez que Karimov a systématiquement changé de postes ses akyns, les gouverneurs régionaux -la plupart du temps après deux ans- qu’ils aient obtenu de bons ou de mauvais résultats dans leur région. Pourquoi une telle rotation des effectifs ? Pour être sur qu’aucun des gouverneurs ne soit en mesure de gagner un ancrage populaire local. Cela conduit également a un système très corrompu, dans la mesure ou le bon travail n’est pas récompensé. En gros, « puisque je ne serais pas récompensé, autant en retirer un maximum pour moi et ma famille »… Tout cela n’entraîne pas une gestion efficace de l’Etat, et surtout empêche quiconque de particulièrement brillant et efficace de se faire remarquer et d’acquérir une expérience au sommet de l’Etat. Et si l’on regarde la Constitution, le Président a le droit de veto sur toutes les nominations de hauts fonctionnaires. Cela signifie qu’il est en mesure de bloquer l’avancement de quiconque pourrait sembler s’affirmer comme un concurrent potentiel.

Trouve-t-on le même type de gestion autoritaire dans le domaine économique ?

L’Etat a la mainmise sur les entreprises. Et en conséquence sur la politique des cadres, ce qui conduit à un très important népotisme et à une corruption endémique. Dans le milieu universitaire par exemple existe une corruption endémique. En 2002, quand j’enseignais à Samarcande, le salaire que je recevais était de 15 $. Sachant que la location d’un appartement coûte au minimum 100 $ par mois. Même si l’on a son propre logement, comment subvenir aux dépenses de nourriture, de transports, et tout le reste, avec 50 cents par jour ? C’est à ce moment-là que la corruption apparaît. Autre chose : quand je demandais à mes élèves le métier qu’ils rêvaient d’exercer, la réponse qui arrivait en tête était douanier ! Puis policier, un métier qui est déjà mieux payé que la moyenne nationale, et pour lequel on bénéficie du pouvoir de l’Etat pour soutirer des pots-de-vin. C’est un phénomène grave pour le futur du pays, car cela signifie que toute une génération est en train de grandir avec l’idée omniprésente d’user et d’abuser du pouvoir de l’Etat. Cela signifie aussi qu’on ne peut en attendre aucune velléité de changement de régime et de mentalité.

Qui profite des importantes ressources naturelles du pays ?

La grande majorité des ressources du pays sont exportées, et la part de la consommation nationale n’est pas très importante. En effet, le pays est connu notamment pour avoir des réserves de gaz naturelles très importantes. Et l’infrastructure soviétique est toujours en bon état. Pourquoi alors la plupart des villes de province sont privées de chauffage pendant des jours, voire des semaines chaque hiver ? C’est une réalité difficile à concilier avec l’image d’un pays qui a de si importantes ressources en gaz… L’ex-ambassadeur britannique Craig Murray [2] mentionnait que le président prenait une commission de 10% sur tous les profits tirés de l’extraction d’or dan le pays, commission qui partait dans un compte bancaire secret a l’extérieur du pays. On ne sait pas ce qu’il en est pour l’extraction du gaz, mais pour l’or, c’est avéré. Et il en va de même pour toute l’économie du pays : des accords ont été établis entre le pouvoir politique et les principaux entrepreneurs pour que ceux-ci bénéficient d’une liberté économique en échange de la promesse qu’ils ne tentent pas de renverser le régime. Mais bien sûr, une fois que la hiérarchie politique a été bien établie, elle a commencé à menacer l’élite économique et à prendre sa place. C’est la situation actuelle.

OUEST-FRANCE : Karimov enlise l'Ouzbékistan dans la dictature

Reportage. L'ex-république soviétique est connue pour ses ressources énergétiques et sa position stratégique en Asie centrale. Moins pour son régime dictatorial et corrompu.

TACHKENT (correspondance). - Un vieil Ouzbek en costume traditionnel porte dans ses bras un  gamin rieur. Autour d'eux, une infirmière au sourire bienveillant, un informaticien affairé, des écoliers modèles... Voilà pour l'Ouzbékistan idéal, vanté à grand renfort d'affiches de propagande dans tout le pays. Et pourtant, l'avenir radieux n'est encore pas pour 2007. Le scrutin présidentiel, initialement prévu pour janvier, devait marquer la fin du règne sans partage d'Islam Karimov sur l'Ouzbékistan depuis son indépendance en 1991. En habitué des bidouillages constitutionnels et autres arrangements avec le calendrier électoral, le Président a réussi à repousser au 23 décembre la fâcheuse échéance.

ONG et organisations internationales ont déserté le territoire ouzbek ces deux dernières années. Le régime a basculé un peu plus dans la dictature après les évènements sanglants d'Andijan : en mai 2005, à l'est du pays, une manifestation pacifique de soutien à des entrepreneurs locaux emprisonnés est réprimée par la milice. 700 morts parmi la foule, un chiffre toujours démenti par les autorités.

Omniprésence de la milice

Depuis, « la paranoïa de Karimov a encore augmenté », résume Nigara Hidoyatova, leader du parti d'opposition « Paysans libres » (lire interview ci-dessous). Le dictateur ouzbek n'hésite pas à se servir d'une supposée menace islamiste pour se débarrasser de toute opposition. Parfois aussi, la machine répressive déraille et frappe de simples citoyens. Gulmira a fui la dictature avec ses enfants pour le Kirghizistan voisin : « Je n'ai jamais fait partie de l'opposition. Un mois après les événements d'Andijan, j'ai été obligée de partir car mon mari a été poursuivi. Il a disparu, on m'a dit qu'il était mort. Comment ? On ne sait pas. »

Pour ceux qui sont restés, la crainte et la soumission font partie du quotidien. La milice est omniprésente, les barrages routiers incessants et les services secrets ouzbeks font planer partout la menace. En guise d'informations sur la chaîne de télé nationale, un défilé quotidien de grands pontes en uniforme. Et dans les kiosques, partout la même littérature de propagande. « En Ouzbékistan, il n'y a pas de statue en or du Président comme au Turkménistan, mais ne vous laissez pas duper, avertit Sureyya Yigit, politologue à l'université américaine d'Asie centrale. Une très forte pression idéologique s'exerce pour présenter Karimov comme le créateur et le sauveur de la patrie. » À l'université de Samarcande, la soixantaine d'essais signés Islam Karimov figurent en bonne place dans les programmes.

Avec un salaire moyen d'une cinquantaine d'euros pour un coût de la vie relativement élevé pour la région, les Ouzbeks survivent plus qu'ils ne vivent. Le pays est bien connu pour ses immenses réserves de gaz naturel, et pourtant, en plein hiver, toutes les villes de province connaissent d'importantes coupures de chauffage. Dans un bus, une jeune maman se confie : « Mon mari est parti travailler en Russie depuis trois ans. Toute notre famille vit grâce à son salaire. »

La corruption s'est généralisée. Sureyya Yigit se remémore : « Professeur, je demandais à mes élèves le métier de leur rêve. Tous voulaient devenir douanier ou policier. » Deux métiers propices aux bakchichs. « C'est un phénomène grave, conclut le politologue, car toute une génération est en train de grandir avec l'idée omniprésente d'user et d'abuser du pouvoir de l'État. »

Mathilde GOANEC.

Une dirigeante du parti d'opposition « Paysans libres » : « Les élections ne seront pas démocratiques »

Alors que la plupart des leaders d'opposition ont fui le régime, Nigara Hidoyatova, dirigeante du parti d'opposition « Paysans libres », tente avec son réseau de militants de poursuivre le combat contre la dictature, de l'intérieur. Lourde tâche, à en croire les multiples précautions qui entoureront cette interview clandestine à Tachkent.

Quel est l'état de l'opposition à l'intérieur de l'Ouzbékistan ?

Quelle opposition ? L'opposition officielle, ce n'est rien d'autre que le pluralisme organisé par Kari- mov. Quand à notre organisation, elle conserve des bureaux à Tachkent, mais a une activité très limitée. Si Karimov accepte notre existence, c'est parce qu'il veut maintenir un semblant de démocratie. C'est en cela que le régime de Karimov est beaucoup plus rusé et dangereux que celui du Turkménistan.

Dans ces conditions, quelle place reste-t-il pour l'espoir d'un changement ?

Il y a toujours de l'espoir. Vous savez, mon mari a été assassiné dans la rue, près de la maison, juste après les événements d'Andijan. Ce n'était pas un militant, c'est moi qui étais visée. Ma soeur a été emprisonnée puis libérée. J'ai perdu mon entreprise. Mes enfants vivent à l'étranger, je ne peux plus les voir. Je suis surveillée 24 heures sur 24. Tous les jours, il y a une voiture derrière ma voiture. L'Ouzbékistan est pour moi comme un énorme camp de concentration. Mais si on n'essaye pas de changer les choses, qui le fera ?

Comment envisagez-vous les futures élections ?

Les élections ne seront pas démocratiques. Nous continuons à avoir espoir en la communauté internationale même si elle est largement hypocrite. Cela fait longtemps que l'Ouest fait la même erreur en soutenant des dictateurs. Mais le temps passe et le régime actuel implosera tôt ou tard. Plus on attend, plus l'explosion sera violente. C'est pour cela que l'Union européenne et les États-Unis doivent nous aider dès maintenant à accomplir ce processus pacifiquement.

Retrouvez-nous dans le Sans-culotte85

Nous publions dans un journal vendeen et contestataire ( ce n'est pas antinomique !), le Sans-culotte85... Allez jeter un coup d'oeil sur le premier numero Téléchargement NumeroZero.pdf. Ou sur le site internet http://www.lesansculotte85.com... Bonne lecture !

Le Kirghizstan en plein casse-tête constitutionnel

Démission du Premier ministre et de son gouvernement, conflit ouvert entre l’exécutif et le Parlement, le Kirghizistan ne parvient pas à se stabiliser, malgré l’adoption d’une nouvelle Constitution de compromis le 9 novembre dernier (lien vers article précédent). Le jeu politique de la petite république s’embrouille, alors qu’une redistribution des cartes semble de plus en plus nécessaire. C’est une crise politique au long cours que vit actuellement le Kirghizistan. Nouvel éclat en date, la démission du premier ministre Félix Koulov et des 14 ministres du gouvernement, mardi 19 novembre. C’est manifestement l’une des nombreuses répliques des manifestations anti-gouvernementales de novembre, qui avaient abouti à l’adoption d’une nouvelle Constitution. Ce texte, ficelé et signé à la va-vite sous la pression de l’opposition et de la rue, devait renverser les rapports de force entre exécutif et législatif, au profit du Parlement. En effet, selon l’article 69 du texte officiel, « le parti politique qui emporte plus de 50 % des sièges lors des élections législatives, dans le cadre d’un système proportionnel, nomme le Premier ministre et soumet cette proposition au chef d’Etat qui l’approuve. Ainsi désigné, le Premier ministre peut alors former son gouvernement ». Une petite révolution dans la tradition présidentielle centrasiatique. Concession arrachée in extremis au président Bakiev, et qui pourrait à présent se retourner contre l’opposition et le Parlement. Le gouvernement actuel, constitué par Bakiev au lendemain de la « Révolution des tulipes » et confirmé après les présidentielles de juillet 2005, ne correspond pas à ces exigences. C’est ce décalage constitutionnel qui a justifié, selon Félix Koulov, sa démission surprise. Vide constitutionnel Dans les coulisses, les observateurs murmurent que ce départ serait plutôt le résultat d’une mésentente chronique entre le Parlement et le gouvernement, un blocage du processus législatif exacerbé depuis novembre et que seule une démission pouvait résoudre. Le jeu politique pourrait bien être encore plus complexe. Les ministres démissionnaires clament désormais dans toute la presse kirghize qu’ils ne doivent point être les seuls sacrifiés. Le Parlement, élu sous le régime d’Askar Akaev en 2005 et dans des conditions contestées, devrait lui aussi démissionner. Une manœuvre de plus, selon les députés de l’opposition, pour pousser les parlementaires actuels vers la sortie, afin de reconstituer une Assemblée plus docile. Depuis ce coup d’éclat, le vide constitutionnel s’est installé au sommet de l’Etat : peut-on nommer un nouveau gouvernement sans un nouveau Parlement, faut-il dissoudre la chambre, le Président en a-t-il toujours le pouvoir… ? Et si élections législatives anticipées il devait y avoir, dans quelles conditions se dérouleraient-elles, alors que les lois électorales mettant en application la nouvelle Constitution n’on pas encore été débattue par le Parlement ? Dans l’urgence créée par la démission du gouvernement, se révèlent les limites d’une Constitution mal fagotée… Et dans le flou, chacun tente de faire prévaloir son interprétation du texte pour infléchir le système à son avantage. Ainsi l’on a vu depuis plusieurs députés favorable au Président proposer à leur tour une nouvelle Constitution, le texte adopté en novembre à peine mis sous presse… La tentative est restée infructueuse, et ce sont finalement des amendements qui ont été mis au vote. Ces modifications constitutionnelles redonneraient au Président une bonne partie de ses prérogatives, perdues à la suite des manifestations du mois dernier. Les hommes forts du « Mouvement pour les réformes », leaders de l’opposition, crient au scandale et menacent de regagner la rue pour défendre « leur » Constitution. En attendant d’avoir pu démêler cet imbroglio, Kourmanbek Bakiev a déclaré que le gouvernement démissionnaire garderait ses fonctions. Des élections législatives pourraient avoir lieu au printemps 2007, afin de former un Parlement neuf, qui déboucherait sur un gouvernement plus représentatif du vote populaire. Programme PPTE D’ici là, le pays vacille, alors même qu’il a à prendre un choix décisif pour son avenir. Le Kirghizistan est éligible au programme PPTE, proposé par le FMI et la Banque mondiale pour les Pays pauvres très endettés. L’adhésion à ce programme exige la poursuite de lourdes réformes, notamment dans le domaine économique. Le gouvernement, favorable à ce programme contre l’avis d’une grande partie de la population, doit donner son accord avant la fin de l’année. Démissionnaire, l’équipe entourant Koulov est-elle encore habilitée à décider pour le pays ? Les tractations de ces derniers jours donnent du grain à moudre aux députés opposés au projet. Le Parlement dans son ensemble a exigé de prendre part au débat. Il n’a pour l’instant pas été entendu, malgré le vote d’une motion exigeant rapidement un vote sur ce thème. Mathilde GOANEC et Camille MAGNARD, pour Colisee.org

Une nouvelle Constitution de compromis pour le Kirghizistan

Secoué par deux conflits politiques majeurs en deux ans, le Kirghizistan peine à s’installer dans la stabilité. La nouvelle constitution, signée jeudi par le Président après une semaine de manifestions à Bishkek, suffira t-elle à sortir le pays de sa transition post-soviétique ? Ambiance kermesse, jeudi, sur la place Ala Too de Bishkek, la capitale. Ballons, colombe blanche, immenses banderoles et défilé de chanteuses populaires sur la tribune, les leaders du mouvement « Pour les réformes » fêtent leur « victoire ». La Constitution qu’ils ont proposée a été adoptée par une grande majorité au Parlement, et le Président a fini par plier. Il aura fallu huit jours de manifestations, de nombreuses volte-faces dans les négociations, et au final la menace d’un basculement dans la violence mardi pour que les deux camps parviennent à un compromis. A minima. Que reste-t-il en effet dans le texte constitutionnel signé jeudi par Bakiev des revendications du mouvement « Pour les réformes » ? La nouvelle Constitution du Kirghizistan est mixte, « présidentielle-parlementaire », alors que c’est un système purement parlementaire que réclamaient les opposants. Un meilleur équilibre entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire est mis en avant. Reste que Bakiev garde son poste malgré le désaveu maintes fois répété sous ses fenêtres d’une partie de la population, conserve la grande majorité de ses prérogatives, et obtient au passage des garanties sur son maintien au pouvoir. Il a ainsi éloigné la menace d’une procédure d’impeachment, qui nécessitera selon les termes du nouveau texte l’approbation des ¾ du Parlement pour être mise en application. Les revendications de lutte contre la corruption, de réformes économiques et de libéralisation de la chaîne de télévision nationale, ne sont semble-t-il plus à l’ordre du jour. Le prix du compromis Dès lundi, les députés de l’opposition avaient senti le vent tourner, et compris que la mobilisation devrait se faire au Parlement autant que dans la rue. Ils prenaient alors l’initiative en provoquant, en pleine nuit, une session parlementaire exceptionnelle. Et en y proposant un projet constitutionnel alternatif a celui présenté le matin même par Bakiev. Pour le symbole, ce texte était celui rédigé au lendemain de la « Révolution des Tulipes » par une commission ad hoc. Il était donc bien question de revenir aux promesses de mars 2005. Bakiev, mis sur la défensive, réagissait immédiatement mardi matin, et l’on voyait se tenir les premières contre-manifestations devant le Parlement, à quelques mètres de la place Ala-Too. Provocations entre les deux cortèges, interposition des forces de l’ordre prise de court, six blessés légers à la fin de la journée. Le soir même, les leaders de l’opposition, grise mine, lançaient des appels au calme à la foule, qui sentait bien que Bakiev venait de reprendre la main. Pour espérer sortir indemne de la confrontation, il allait falloir aller au compromis. « Le maintien de Bakiev et de son premier ministre Félix Koulov à leur poste jusqu’à la fin de leur mandat a été le prix du compromis », déclarait jeudi Omurbek Tekebayev, député de Jalalabat et figure de l’opposition. Sa camarade, Rosa Otoumbaeva, justifie aussi l’accord trouvé avec le chef d’Etat par la nécessité de réformer « pas à pas » le système politique : « Nous avons un tel fossé à franchir pour passer d’un régime autoritaire à un régime parlementaire qu’il faut y aller par étapes. De notre succès dépendra aussi le développement de la région toute entière ». La population se raccroche à cette idée que la constitution est le principal moteur de changement, en espérant que le reste suivra. Ainsi, cette mère de famille : « Pour moi, je ne crois pas que ça changera beaucoup de choses. Mais pour nos enfants, c’est important ». Quand au maintien du duo exécutif, les manifestants font également preuve de réalisme, sans toutefois cacher leur défiance intacte vis-à-vis de Bakiev. « C’est une victoire pour le Président autant que pour l’opposition. Mais j’espère qu’il finira par partir tout seul, car il a perdu la confiance du peuple », confie Aïdar, qui a campé sur la place Ala-Too toute la semaine. Beaucoup disent vouloir rester vigilant. Selon, Azamat, 21 ans, « si l’opposition ne respecte pas ses promesses, le peuple sortira à nouveau dans la rue pour l’éliminer du pouvoir. Maintenant, nous allons revendiquer nos droits ». Mathilde GOANEC et Camille MAGNARD, pour Colisee.org

Le Kirghizistan au bord de la fracture politique ouverte

La crise enfle encore à Bishkek, capitale du Kirghizistan, petite république de l’ex-Union soviétique. Désormais, les manifestants réclamant le départ du président Kourmanbek Bakiev font face à ses partisans, tout aussi déterminés. Hier, la police a fait dégager la foule près du Parlement en tirant à l’aide de pistolets à gaz, provoquant un mouvement de panique et faisant six blessés légers.

Six jours déjà que plusieurs milliers de kirghizes réclament dans la rue la démission du président Kourmanbek Bakiev. Ce mardi, les manifestants, massés devant le Parlement, ont fait face aux militaires, à la police, et à quelques contre-manifestants venus soutenir leur président. Soudain, coups de tonnerre. Ce sont les tirs de pistolets à gaz qui résonnent contre les façades alentours. Pris de panique, les manifestants se dispersent en courant. Il y aura au final six blessés légers, rattrapés par les balles en caoutchouc tirées par les forces de l’ordre pour éloigner la fronde. Retour vers la place Ala-Too, QG des opposants, à quelques centaines de mètres de là.

L’esplanade s’est transformée depuis jeudi en une petite cité de toile. Sous la centaine de tentes igloos ou à l’abri des yourtes posées sur le bitume, quelques milliers de personnes réclament le départ de Bakiev. Porté au pouvoir lors de la « Révolution des Tulipes » en mars 2005, l’homme du changement ne fait plus l’unanimité dans son pays. Il doit faire face au mouvement « Pour les réformes », formé par ses anciens camarades, devenus de farouches opposants. « Bakiev, dégage ! », est le seul mot d’ordre, inlassablement répété par les orateurs à la tribune.

La contestation se cristallise autour de la réforme constitutionnelle promise par Bakiev et qu’il tarde à mettre en place. Plus largement, les manifestants évoquent les problèmes qui minent le pays et la région toute entière : corruption, clientélisme, sous-développement chronique et despotisme présidentiel.

Après une bonne mobilisation jeudi, le mouvement s’est essoufflé. Le peuple kirghize, douché par la dernière « révolution », dont il retient surtout les pillages et la violence, ne suit pas. L’opposition, hétéroclite, n’échappe pas aux suspicions de corruption et autres malversations politiques. De grands moyens sont pourtant déployés par le mouvement « Pour les réformes »: repas offert midi et soir sur la place, scène improvisée où se succèdent les chanteurs à succès, discours incessants des leaders pour motiver la rue.

Contre-manifestations

Lundi, le mouvement bascule à nouveau : Bakiev, pressé d’agir, propose enfin un projet de réforme constitutionnel au Parlement. Trop tiède pour ses détracteurs. Bakiev s’emporte et dénonce cette tentative de « coup d’ Etat ». Dans la nuit, poussés par un regain de soutien populaire, les députés de l’opposition reprennent l’initiative : ils provoquent une session extraordinaire et se déclarent Assemblée constituante. « Nous étions sous pression de la foule, et il nous fallait agir tout en respectant notre engagement pour la légalité et la non-violence », explique Rosa Otunbaeva, un des leaders du mouvement « Pour les réformes » Au petit matin, c’est dans une atmosphère d’euphorie qu’on présente aux manifestants la « nouvelle Constitution ». Le texte, rédigé dans la foulée de la « Révolution des Tulipes » mais jamais accepté par le Président, a été ratifié en quelques heures par 38 députés. On est encore loin des 51 signatures nécessaires pour le faire adopter.

La situation se complique encore mardi après-midi avec la formation, à quelques dizaines de mètres de la place Ala-Too, d’un deuxième rassemblement. Les pro-Bakiev, pour majorité venus du Sud natal du président, se sont massé devant le Parlement, où ils ont monté à leur tour quatre yourtes, branché les sonos et déployés les drapeaux. Fort de ces soutiens, Bakiev entend montrer qu’il garde toujours la main. « On veut la stabilité. La stratégie des opposants, c’est de mettre les gens face à face… Qu’ils partent ! », entend-on dans les rangs. « Il faut laisser le temps à Bakiev de réaliser ses promesses », poursuit Daniar, la vingtaine. Trois jeunes femmes scandent le nom de leur président avec chaleur : «  Tous ces scandales autour de Bakiev, c’est de la propagande… »

Des deux côtés, on souhaite la « réconciliation du peuple kirghize », comme ce jeune leader du Parti de la jeunesse, Maxat Kourakounov, rallié à l’opposition. En attendant, les provocations de parts et d’autres ne manquent pas, malgré les appels au calme des leaders de l’opposition qui savent que leur mouvement doit rester pacifique pour perdurer. Les six blessés de ce mardi, et les déclarations de Mourat Soutalinov, chef des services spéciaux, menaçant de faire évacuer la place Ala-Too par la force dans la nuit, ne sont pas pour apaiser le climat dans le centre de Bishkek.

Mathilde Goanec et Camille Magnard

Le président kirghize contesté par ses anciens co-révolutionnaires

La soi-disant « Révolution des Tulipes » n’aura pas fait long feu. Dix-huit mois après son accession au pouvoir, Kourmanbek Bakiev , l’homme fort du changement kirghize, est a son tour mis sur la sellette par un important mouvement de contestation .

Bakiev et son premier ministre Félix Koulov, tous deux anciens premiers ministres de l’ère Akaev, avaient réussi à incarner le changement en 2005, lors d’un mouvement populaire bien vite assimilé à une « révolution colorée ». Les slogans d’alors réclamaient plus d’honnêteté de la part de la classe politique, moins de corruption, et une réforme constitutionnelle d’ampleur. Autant de promesses qui n’ont pas été respectées, scandent aujourd’hui les manifestants de novembre 2006. La nouvelle opposition, réunie au sein d’une coalition « Pour les réformes », regroupe anciens proches d’Akaev et déçus de Bakiev. Elle a réussi, malgré son caractère hétéroclite et l’absence de véritable leader populaire en ses rangs, à organiser plusieurs manifestations cette année. Avec comme point d’orgue annoncé, la grande manifestation de jeudi dernier.

A Bishkek, depuis quelques jours déjà, la tension montait autour de cette date du 2 novembre, largement alimentée par les rumeurs et les inimitiés entre citadins et villageois : des hordes de provinciaux du sud se seraient massées  au portes de la ville, prêts a déstabiliser le pouvoir et à piller la capitale… Les mauvais souvenirs des débordements du 24 mars 2005 ont laissé des traces.

Au matin du 2 novembre, les commerçants du centre-ville avaient donc pris des précautions : plus un seul vêtement griffé aux portants des boutiques, des cybercafés vides d’ordinateurs, et des banques fermées jusqu'à nouvel ordre. La manifestation s’est pourtant déroulée dans le calme, sur la place Ala-Too, à proximité du Palais présidentiel. On y a vu les différents groupes composant la coalition converger en début d’après-midi, pour former une foule d’une dizaine de milliers de manifestants. A la tribune improvisée devant la statue Erkindik de la liberté, les discours se succèdent et se radicalisent : après les dernières déclarations du président Bakiev le matin même devant le Parlement, les opposants n’envisagent plus de compromis. A présent, les réformes constitutionnelles ne pèsent plus lourd dans les discours face à ce mot d’ordre unique : « Bakiev, dégage ! »

Dans la foule, difficile de comprendre les véritables motivations des manifestants. « Je veux que les lois de notre pays s’appliquent, que notre président soit plus honnête. Et je veux du travail », explique simplement Bakyt, 18 ans. Galea, la cinquantaine, voudrait que « le fils de Bakiev et ses amis millionnaires payent leurs impôts comme les autres ». Les multiples affaires de corruption, de clientélisme et de meurtres commandités qui entourent les proches du président depuis un an ressurgissent.

Au soir, les organisateurs font installer une centaine de tentes sur la place centrale de Bishkek, et ravitaillent les manifestants en riz et en pain. La stratégie adoptée est d’occuper le terrain et de maintenir la pression jusqu’à obtenir gain de cause. « Il n’y a qu’une seule solution a présent. Tôt ou tard, Bakiev et Koulov devront démissionner, et nous resterons là aussi longtemps qu’il le faudra », présume Edil Baïsalov, député d’opposition et responsable d’une importante coalition d’ONG.

Mais la manifestation a d’ores et déjà perdu en intensité après 24 heures de mobilisation. Les renforts attendus vendredi des régions n’arrivent pas, et sur la place Ala-Too, tout au plus 3000 personnes se relaient face à la tribune. La musique pop a remplacé les grands discours, et les déclarations des deux camps s’enveniment. « Bakiev est en train de chercher le moyen de mettre les députés de l’opposition en prison », rapporte Omurbek Abdrakhmanov, coordinateur de la coalition «  Pour les réformes ». Tandis que son influent camarade Omurbek Tekebayev montre aux journalistes une lettre signée de Koulov, la preuve selon lui que « le premier ministre a mis sur écoutes téléphoniques les députés de l’opposition jeudi soir ».

Ignorant une énième promesse de Bakiev de soumettre au vote du Parlement un projet de réforme constitutionnelle lundi prochain, les opposants boycottent désormais l’hémicycle kirghize, et préparent une nouvelle grande manifestation le même jour. Ils devront compter sur la mobilisation de la population, notamment des régions, pour rester crédible dans la durée. Un défi loin d’être gagné sachant le scepticisme résigné de la grande majorité des kirghizes quant à la sincérité des leaders de l’opposition.  « Si Bakiev s’en va, un autre Bakiev prendra sa place », prophétisait jeudi un manifestant…

Mathilde GOANEC // Camille MAGNARD pour Colisee.org (http://colisee.org/article.php?id_article=2254)