Journalistes à l'Est

REGARDS : L'hiver russe peine à éclore

Publié dans le numéro de février du mensuel Regards www.regards.fr

Le 4 décembre 2011, le parti au pouvoir Russie unie a remporté 49,32 % des voix, lors d’élections législatives entachées par les fraudes. Relayées sur Internet, ces irrégularités se sont ajoutées aux frustrations d’une partie de la société russe, et ont déclenché un mouvement de mécontentement d’ampleur. Mais ce n’est pas encore le printemps russe...

 

L’image est belle : de Sidi Bouzid à la place Tahrir, en passant par l’avenue Sakharov, une même vague révolutionnaire balayerait le monde : au Sud le Printemps arabe, au Nord l’Hiver russe, de la révolution de jasmin à celle des neiges… Sale temps pour les romantiques, la réalité est comme toujours nettement plus contrastée. Les chiffres, d’abord. Le 10 décembre, une semaine après les élections législatives russes, largement falsifiées, entre 50 000 et 80 000 personnes défilent à Moscou, suivies par quelques milliers de manifestants dans le reste du pays. Le 24, cela continue de grimper dans la capitale, 120 000 personnes sont réunies sur l’avenue Sakharov noire de monde. Ailleurs, c’est nettement moins impressionnant et à Saint-Pétersbourg, le rassemblement est même un échec cuisant : moins de 5 000 personnes vont se déplacer. Puis arrivent ces fêtes de fin d’année – interminables – qui paralysent généralement le pays pendant quinze jours. On est loin de la mobilisation du monde arabe fin 2010 et début 2011, massive et continue. Et si ces rassemblements sont significatifs dans la société russe contemporaine, décrite comme plutôt apathique, ils ne sont pas encore à la hauteur des manifestations monstres du début des années 1990, où près d’un demi-million de personnes étaient sorties manifester pour plus de démocratie, au sortir de l’URSS. En 2005, le pays a également connu une poussée de fièvre, nettement moins médiatisée, liée à la « monétisation » des avantages sociaux. Cette réforme transformait une série d’avantages en nature réservés aux plus démunis en compensations financières. Un mouvement de petites gens, qui a fortement essaimé sur tout le territoire, soutenu surtout par les mouvements politiques les plus radicaux et qui a fait reculer en partie le gouvernement.

Ces contestataires, issus des couches les plus pauvres de la population, ne forment pas le gros des troupes des manifestations d’aujourd’hui. Selon un sondage mené par l’institut Levada, le manifestant russe version 2011-2012 est plutôt éduqué, connecté aux réseaux sociaux, souvent employé du secteur tertiaire et assez à l’aise financièrement. Il est loin aussi de Mohammed Bouazizi, ce vendeur de légumes qui en s’immolant a lancé la protestation tunisienne, rassemblant derrière lui jeunes et moins jeunes à l’avenir bouché. Cette surreprésentation, dans ce mouvement de protestation, des diplômés et des jeunes nés avec l’indépendance est significative de la méfiance d’une partie de la population pour la remise en cause de l’ordre établi. Nombreux sont les quadragénaires ou retraités russes qui se souviennent avec effroi du chaos des années 1990 et de la dégradation vertigineuse des conditions sociales. « Le retour de l’ordre et de la stabilité, c’est toujours l’argument numéro un de Poutine, rappelle Clémentine Fauconnier, jeune chercheuse en sciences politiques et spécialistes du parti Russie unie. On ne peut pas imaginer le traumatisme qu’ont constitué les années 1990.  » La journaliste Claude Guibal a suivi la révolte égyptienne de l’an dernier. « Dans les manifestations au Caire, on n’a longtemps vu que les plus visibles, les jeunes sur Facebook, les intellos, les islamistes. Mais le 28 janvier, premier jour des violences sur la place Tahrir, dans la foule qui courait, il y avait ces vieilles femmes de 60 ans, au foulard si caractéristique des quartiers populaires. J’ai compris alors que le mouvement avait basculé et qu’il réunissait désormais l’ensemble des classes sociales. »

L’effet d’entraînement

« S’il y a une analogie à faire entre le printemps arabe et la Russie, concède Masha Lipman, analyste politique au Centre Carnegie de Moscou, elle est dans le processus et l’utilisation massive d’Internet.  » Selon une étude Comscore publiée en novembre dernier, les Russes sont devenus les plus grands consommateurs d’Internet en Europe devant l’Allemagne et la France, avec près de 51 millions d’usagers. La plateforme Livejournal ainsi que l’équivalent russe de Facebook, Vkontakte, sont les chaudrons de cette contestation grandissante du pouvoir russe, où la société civile n’en finit pas de s’agiter. Reste qu’il est difficile de dire si l’exemple arabe a joué un vrai rôle dans la mobilisation. « Dans les cortèges, il y a beaucoup d’étudiants, qui ont grandi dans une relative prospérité, et qui sont aussi les plus perméables aux discours sur la démocratie et les droits de l’homme, souligne Véra Nikolski, sociologue, qui a notamment travaillé sur des mouvements de jeunesse radicaux russes. L’effet d’exemple du Printemps arabe a pu jouer pour eux, de même que la bonne image que ces mouvements ont à l’international. Mais la majorité des Russes n’en ont rien à cirer. » Pourtant, dans la foule, des pancartes brandies par les manifestants rappellent les printemps tunisiens, égyptiens, ou libyens, certains panneaux faisant même cohabiter Poutine et Kadhafi.

S’il n’y a pas d’effet domino clair, pourquoi maintenant ? « Une fenêtre d’opportunité », selon Véra Nikolski, construite sur l’usure du pouvoir, la crise économique qui n’épargne pas la Russie, et cette année électorale qui cristallise les frustrations. « De ce point de vue là, remarque Clémentine Fauconnier, le mouvement russe s’apparente davantage aux révolutions colorées d’Ukraine, de Géorgie ou du Kirghizistan, qui ont toutes eu lieu après des élections législatives falsifiées. » Un classique en Russie depuis des décennies, mais cette fois-ci tellement grossier qu’il a fait réagir. « L’annonce du retour de Poutine pour la présidentielle de 2012 a été complètement ratée. J’étais au congrès de Russie unie en septembre dernier et tout a été réglé en moins d’une heure : “Nous remportons les élections législatives, Poutine remplace Medvedev à la présidentielle et on n’en parle plus.” On ne faisait même plus semblant et c’est très mal passé dans l’opinion. » Mais la Russie n’est pas l’Ukraine, sa voisine, rappelle Masha Lipman. « Là-bas, les choses semblaient claires. Il y avait les gentils et les méchants. On avait volé des votes à Iouchenko, le gentil… En Russie, on a également honteusement volé des votes, mais à qui ? Il n’y a pas de leader alternatif ! C’est l’une des faiblesses de cette mobilisation. »

Pas d’alternative claire

Dans les pays arabes comme en Russie, c’est effectivement l’absence de leaders à la tête de ces démonstrations de colère qui questionne. D’ailleurs, ils sont peu nombreux les hommes politiques russes qui osent parler à la tribune, mal accueillis par la foule qui leur préfère stars ou musiciens, ou encore le blogueur anti-corruption Navalny. La population russe ne croit guère en cette opposition hétéroclite et désunie. Les libéraux-démocrates historiques suscitent la réprobation, tant ils ont déçu dans le passé par leur compromission avec le pouvoir ou leur incapacité à s’engager réellement contre Poutine. Le problème est là pour Véra Nikolski, sévère sur la sincérité de ces leaders et inquiète des déceptions à venir. « Je les connais ces jeunes qui manifestent, ce sont mes anciens étudiants. Ils sont plein de rêves, de vrais idéalistes. Mais en Russie existe toute une classe politique qui est depuis longtemps exclue du centre du pouvoir. Des hommes politiques qui attendent d’être rétribués. Malheureusement, ils ne sont pas forcément plus valables que ceux en poste. Certains ont même déjà mené la Russie au bord du gouffre. Pour eux, les milliers de Masha et d’Ivan qui manifestent sont de simples auxiliaires de leurs ambitions. »

Le travail de sape du Kremlin a également fonctionné à plein : il reste très difficile en Russie de constituer un parti, de s’enregistrer comme candidat à la présidentielle, de mener des activités politiques ou encore d’avoir accès aux médias de masse.

Manque de radicalité

Pour toutes ces raisons, le mouvement n’a pas (encore) basculé dans une radicalité susceptible de faire bouger les lignes. Malgré les arrestations de quelques leaders d’extrême-gauche, les manifestations sont joyeuses. C’est, pour l’élite intellectuelle, l’endroit où il faut être. Le pouvoir reste aussi très mesuré, accorde des miettes de réforme, espère l’essoufflement. Le Kremlin a bien appris des révoltes arabes et veut éviter l’embrasement, répétant à l’envi que ces manifestations sont «  le signe de la maturité de la démocratie russe ». La contestation russe passera-t- elle l’hiver ? Personne ne se risque au moindre pronostic. « Pendant ces 15 ans passés en Égypte, j’avais presque cessé de croire à un changement possible, constate de son côté Claude Guibal. Et puis d’un coup, ça démarre… Mais pour que ça marche, même si c’est terrible à dire, je crois vraiment qu’il faut que le pouvoir tape fort, et que l’indignation soit à son maximum. »

 

Mathilde Goanec

TEMOIGNAGE CHRETIEN : Orthodoxes, tensions sur la Riviera

  Ceci est un extrait de notre dossier complet sur l'Orthodoxie, "Moscou veille sur Paris", paru dans l'hebdomadaire Témoignage chrétien du 19 mai en vente en kiosque ou sur le site du journal.

 

ENQUÊTE - Le 19 mai, l'Etat russe a été déclaré propriétaire de la cathédrale orthodoxe Saint-Nicolas de Nice jusque-là rattachée aux orthodoxes de Constantinople. Par ce biais, le Patriarcat de Moscou étend ainsi son influence sur la côte méditerranéenne.

...

Sur la Côte d’Azur, lieu de villégiature privilégié de nombreux Russes en goguette, la bataille pour les lieux de culte s’est intensifiée ces dernières années.

La splendide cathédrale de Nice, actuellement sous protection du Patriarcat de Constantinople, est le symbole de ces guerres de chapelles. Moscou a ainsi décidé que la cathédrale Saint-Nicolas, construite par la famille impériale au tournant du XIXe siècle, devait revenir dans son giron.

L’affaire commence en 2007, lorsque des huissiers mandatés pour le compte de la Russie lancent un inventaire des biens de la cathédrale, provoquant la colère du conseil paroissial, réuni en association et en charge de l’église. Elle tourne au vinaigre lorsque la Russie réclame purement et simplement la propriété de l’édifice, sur le principe que le bail emphytéotique de 99 ans dont bénéficie l’association arrive à expiration en 2008.

« Effectivement, ce bail existe, mais entre-temps il y a quand même eu une rupture sans précédent dans l’Histoire, rappelle Jean Gueit, recteur de la cathédrale Saint-Nicolas. Le bail a été signé par l’Empire tsariste, mais le régime soviétique a rompu toute continuité avec ce pouvoir, il y a donc prescription quant à l’acquisition. »

 

Manifestation devant la cathédrale, en 2010, suite à la décision du tribunal d'attribuer la propriété de l'édifice à la Fédération de Russie. (Photo DR)

 

Les tribunaux de la région ont donné raison à la Russie en première instance, mais le conseil paroissial a porté l’affaire en appel. « Cette décision de justice est purement politique, dictée par le pouvoir français pour plaire à la Russie, fulmine le recteur Jean Gueit. Il y a un commando de sept à huit personnes, des agents de Moscou, qui tentent de diviser notre paroisse. »

Ces tensions niçoises, pour l’ambassadeur de Russie en France, seraient l’œuvre d’un « petit groupe de personnes, qui ont peur de perdre leurs biens. Mais la majorité des gens veulent un retour dans le Patriarcat de Moscou ». La lutte s’annonce donc acharnée :

« Ils veulent nous expulser mais nous ne bougerons pas, s’emporte Jean Gueit. Je suis responsable de l’autel devant Constantinople et je ne quitterai jamais ma place, ou alors il faudra me déloger par la force. Je ne quitterai ce lieu que sur ordre de mon évêque. »

MAFIA

À Cannes, le malaise s’est progressivement insinué depuis le rapprochement de l’église russe locale avec le Patriarcat de Moscou, entamé en 2007.

L’évêque Vladimir Prokofiev, véritable artisan de cette réunification, est l’ancien président de l’association cultuelle de l’église orthodoxe russe de la ville. Il a été accusé en novem­bre dernier d’avoir détourné plus de 400 000 euros, de l’argent offert par un millionnaire et mafieux notoire, Léonid Bilunov. Celui-ci, installé à Cannes depuis plusieurs années, n’a jamais caché son souhait de voir l’église revenir dans le giron du Patriarcat de Moscou et détaille même explicitement ses liens avec le Kremlin :

« Poutine a entendu parler de l’église de Cannes et il a ordonné de me traiter avec indulgence. Aujourd’hui, on peut enfin dire que c’est une église russe, nous redressons la tête », affirme Léonid Bilunov, dans le film sur le crime organisé L’honneur des brigands d’Igor Hansen-Love, sorti en 2010.

Cette proximité avec la mafia russe a divisé la communauté religieuse autour de l’église, mais n’a pas empêché le Patriarcat de Moscou d’asseoir son influence. Le père Maxime Massalitine, chargé après le départ de Prokoviev de remettre de l’ordre dans la paroisse, a rappelé aux fidèles que la réunification avec la Russie n’était pas négociable.

Mathilde GOANEC

REGARDS : Le plan com' XXL de la Russie



 

 

 

 

 

Séduire les occidentaux. C'est la mission que s'est lancé le Kremlin depuis quelques années, inaugurant une stratégie de communication tous azimuts, notamment vers la France. Fini la Russie gangster, la Russie corrompue, la Russie autoritaire... Le pouvoir russe se donne tous les moyens pour redorer son image, et imposer le pays dans le club des nations qui comptent.

 

 

 

Dans la presse française, la Russie revient de loin, poursuivie par la somme des clichés accumulés depuis la chute de l’URSS. De régime soviétique implacable, le pays s’est mué en une « jungle capitaliste et sauvage »… « C’est totalement déséquilibré, on parle de la Russie de manière quasisystématiquement négative. Or la Russie, ce n’est pas que Poutine et Medvedev, c’est bien plus complexe que ça ! », estime Dimitri de Kochko, journaliste à l’AFP et surtout président de France-Oural, association de promotion de la culture et de la littérature russe basée à Paris. Le géographe Jean Radvanyi (lire interview), est lui-aussi circonspect sur cette relation, entre amour et haine, qu’entretiennent les journalistes français avec la Russie. « J’ai le sentiment que la façon dont on rend compte de la Russie n’est pas correcte. En se focalisant sur certaines choses, réelles au demeurant, on ne rend pas compte des facteurs d’évolution. »

Des pros aux manettes

Sur ce plan, l’année croisée France-Russie en 2010 a orchestré la réconciliation : le pays y a gagné en aura médiatique et en crédibilité. Rencontre en grande pompe entre Nicolas Sarkozy et Dmitri Medvedev, exposition colossale au Louvre sur la « Sainte Russie », centaines de manifestations culturelles en France célébrant l’amitié entre les deux pays… Le tout accompagné d’une campagne de communication menée tambour battant par la plus grosse société française dans le domaine, Euro RSCG, en charge de la promotion du gouvernement russe. A Bruxelles comme à Paris, c’est la société G+ Europe qui conseille la présidence russe, tout comme le géant gazier Gazprom. Le recours aux cabinets spécialisés en « relations presse », une technique chipée aux occidentaux pour briller sur la scène internationale.

« Oui, il y a un retour de la Russie, de ce point de vue-là, confirme Alain Guillemoles, journaliste spécialiste de la zone au sein du quotidien La Croix. La politique traditionnelle sous l’URSS, c’était des relais via les PC locaux. Puis, le pays a été tellement concentré sur ses problèmes intérieurs, que tout ceci est passé au second plan. Les choses se sont remises en route au deuxième mandat de Poutine, au cours duquel le pouvoir russe a commencé à reconstituer des relais.  » Il y a bien, selon Dimitri de Kochko, « un net changement » ces dernières années. «  Il y a quatre raisons à ça : l’arrivée d’Obama et le changement de discours des Etats-Unis sur la Russie ; la guerre en Géorgie ; Medvedev, qui présente décidément mieux que Poutine ; et la crise économique, qui a rappelé qu’on ne pouvait pas se passer de ce pays.  »

Dans la crise caucasienne de 2008, la Russie comme la Géorgie ont joué à plein la guerre de la communication, bombardant de communiqués les médias occidentaux. La dernière crise du gaz avec l’Ukraine en 2009 a également poussé Gazprom à professionnaliser sa communication. « Cette fois-ci, elle était prête, confie une source proche de G+ à Bruxelles qui souhaite rester anonyme. Résultat ? On a cessé de parler de la Russie comme d’un gros ours mal léché faisant pression sur son voisin ukrainien… La vision des choses était plus équilibrée. »

Des outils modernes

Sur le plan média aussi, la Russie est passée à la vitesse supérieure, en dotant son agence de presse Ria Novosti (l’équivalent de l’AFP pour la France) de nouveaux moyens financiers, et en étoffant ses services de traduction en langue étrangère, notamment vers le français. Un ancien membre de l’agence décrit ainsi son évolution : «  Vous verriez la salle de presse, c’est ultra-moderne ! Et c’est devenu un média de référence, consulté par le personnel politique français.  » Surtout, l’agence a développé, au sein du premier groupe audiovisuel russe VGTRK [1], 100 % étatique, une chaîne russe d’information internationale en quatre langues (russe, anglais, espagnol et arabe) depuis 2005. L’ambition de Russia Today ? Concurrencer CNN, la BBC, Al Jazeera et France 24 dans le registre de l’information internationale. Malgré une volonté d’impartialité affichée, la chaîne reste, comme Ria Novosti, inféodée aux visées politiques du Kremlin. Ainsi, le site internet de Russia Today rappelle fièrement qu’elle est la première télévision à avoir ouvert un bureau à Tskhinvali, en Ossétie du Sud, un « Etat » issu de la guerre avec la Géorgie, non-reconnu par l’ensemble du monde occidental mais soutenu par la Russie.

Autre émanation de Ria Novosti, le journal La Russie d’aujourd’hui, un outil oscillant entre journalisme et communication à usage du monde occidental. Ce supplément, chapeauté par le journal officiel du gouvernement, Rossiskaya Gazeta, est fourni en supplément de douze journaux dans le monde, The Daily Telegraph, El País, The Washington Post… et Le Figaro pour la France. Chaque mois, une version papier est encartée dans le journal, et le reste est diffusé en continu sur lefigaro.fr, sous la bannière du « publi-rédactionnel ».

Dans une note interne que Regards s’est procurée, l’objectif de cet ovni journalistique est clairement détaillé : « Le projet cible un ensemble de villes - centres du pouvoir, qui sont à la fois pôles de formation de l’opinion et pôles d’influence, autour de la planète.  » Etonnant mélange des genres, qui ne semble pas gêner Le Figaro : « On vérifie quand même un peu, via un pigiste payé par Le Figaro, que ce ne soit pas simplement de la propagande, assure Lucile Gibassier, du service publicité. L’idée, c’est de changer l’image de la Russie et cela plaît à nos lecteurs.  » Le contrat commercial, initié à l’occasion de l’année France-Russie entre Rossiskaya Gazeta et le quotidien français, devrait se prolonger encore pour un an au moins.

Au-delà des initiatives officielles, la Russie peut compter sur des alliés dans l’Hexagone, anciennes familles de Russes blancs, membres de la diaspora ou hommes d’affaires. Le cas de France soir, dans ce contexte, est significatif. En 2009, le jeune Alexandre Pougatchev rachète le quotidien français moribond, lesté des capitaux de son père, l’oligarque Sergeï Pougatchev. Des millions d’euros sont injectés pour changer la maquette du journal, son équipe, ses locaux… Sergeï Pougatchev, ancien banquier du Kremlin, est tombé ces derniers temps en disgrâce auprès de Vladimir Poutine. Le rachat de France soir, loin d’être une bonne affaire financière, est surtout pour le clan Pougatchev un moyen de se faire valoir d’une influence en France et de regagner les grâces du pouvoir russe.

De nouveaux relais d’opinion

A deux pas de Matignon, réside le très chic Institut de la démocratie et de la coopération (IDC), un think tank qui fait aussi office de relais d’opinion haut de gamme. Cette structure, financée officiellement par des ONG russes, a pour directrice Natalia Narotchnitskaïa, une orthodoxe fervente, ancienne députée de Rodina, parti russe proche de Vladimir Poutine. A l’IDC, on reconnaît oeuvrer pour faire circuler les idées russes dans le débat français et militer pour un rapprochement de la Russie et de l’Europe sur la base de valeurs « chrétiennes  ».

Etonné de « l’atlantisme fondamental » qui anime la sphère médiatique française, John Laughland, numéro deux de l’Institut, veut tout de même voir une évolution : « Avant, la France comme l’Europe faisaient semblant de croire à une adhésion possible de l’Ukraine et de la Géorgie à l’Union européenne et à l’Otan, mais le conflit dans le Caucase a rappelé tout le monde à la réalité. L’Europe ne peut pas se permettre d’être en guerre contre la Russie. Si les journalistes sont toujours anti-russes, la politique, elle, suit son cours…  »

La création du club Valdaï, en 2004, participe de la même démarche. Chaque année, une centaine d’experts et d’intellectuels du monde entier sont invités en Russie. Vladimir Poutine se déplace souvent personnellement à la rencontre de cette élite triée sur le volet. Christian Makarian, directeur délégué de la rédaction à L’Express, a été l’un des élus. Dans les colonnes de son journal, il décrit ainsi son voyage en Russie : « C’est dans cette contrée qui s’étend au nord-est de Saint- Pétersbourg que les débats ont lieu en 2010 autour du sujet central de la modernisation de la Russie (…). Seul détail, qui n’en est pas un, le canal a été creusé par des générations de prisonniers politiques, si bien que la navigation en ces lieux donne fortement à penser. L’histoire a beau être tragique, elle offre la conclusion optimiste que l’on peut aujourd’hui tout dénoncer là-même où l’on mourait pour ne pas avoir souri à Staline.  »

Christian Makarian, manifestement sous le charme, semble oublier que si l’on peut effectivement tout dire en Russie, on peut aussi en payer très cher le prix, à l’instar de ces journalistes et opposants au régime aujourd’hui encore régulièrement victimes d’attaques physiques parfois mortelles [2]. « L’image de la Russie aujourd’hui c’est quoi ? Un pays qui ne respecte pas les droits de l’Homme mais avec lequel il faut travailler, résume Alain Guillemoles. C’est aussi lié à une préoccupation économique de plus en plus forte au sein des journaux. Aujourd’hui, la Russie, c’est une sorte d’Arabie saoudite, un régime stable gorgé de gaz et de pétrole. On ne demande pas à l’Arabie saoudite de se démocratiser  ? On ne le demande pas non plus à la Russie… "

 Mathilde GOANEC

 

Notes

[1] Le groupe VGTRK participe aussi de manière non négligeable à la chaîne d’information Euronews.

[2] Deux célèbres journalistes ont été agressés fin 2010 ; les meurtres d’Anna Politkovskaïa, Anastasia Babourova, Stanislav Markelov, Natalia Estemirova ne sont pas élucidés.

 

GROTIUS.FR : « Les dirigeants français ont abandonné l’idée d’aider la société civile russe… »

Un papier à retrouver sur www.grotius.fr

 

2010, année croisée France-Russie. Paris s’emballe pour le pays des Tsars, la magnificence de sa culture et la beauté de ses paysages, célébrés à travers des centaines d’évènements en France. Première visite officielle de Dmitri Medvedev dans la capitale, accueil chaleureux de Nicolas Sarkozy. Les deux hommes s’apprécient mutuellement, et ne le cachent pas…

Absents de cette entente cordiale, les droits de l’homme, dénonce notamment Amnesty international, qui s’étonne du mutisme des autorités françaises sur la question, à l’issue de cette année croisée.

Pourtant, 2010 a été difficile pour les militants de la société civile russe ainsi que pour les défenseurs de la liberté d’expression. « Si on écoute les deux discours de François Fillon en bilan de l’année France-Russie, il n’est pas fait mention une seule fois des droits de l’homme, s’insurge Danièle Artur, l’une des responsables de la campagne Russie de l’association. Par contre, il a insisté longuement sur la lutte contre le terrorisme, Seul contrepoint, l’exposition sur l’art contemporain russe au Louvre, petite respiration face au mastodonte politiquement correct que constituait l’exposition officielle sur la « Sainte Russie ». Mais là encore, le résultat est en demi-teinte : beaucoup d’artistes sont en réalité exilés depuis longtemps loin de la Russie et une partie des œuvres n’a pas pu être acheminée en France, censurées par le pouvoir à Moscou.

 alors que l’on sait que les citoyens de Tchétchénie ou d’Ingouchie subissent une violence quotidienne. »

Silence donc, alors que les agressions sont constantes. Contre des journalistes, d’abord, avec, parmi d’autres, l’agression en novembre d’Oleg Kachine, journaliste à Kommersant ainsi que celle d’Anatoli Adamtchouk, du Journal de Joukovsk. Contre des militants des droits de l’homme ensuite, nombreux l’an dernier à avoir été arrêtés par les autorités et sous la menace de longues peines de prison. Le racisme aussi gagne du terrain, comme l’a démontré la grande manifestation qui s’est tenue début décembre à Moscou. Les cibles des groupes néo-nazis sont en priorité les caucasiens et les centrasiatiques, déjà souvent relégués au sein de la société aux postes subalternes.

Enfin, dans le Caucase du nord, c’est une véritable guerre larvée qui se joue : des centaines de personnes sont mortes dans des attentats à la voiture piégée, dans le cadre de « contre-attaques » terroristes, ou sous le coup de la torture. Signe positif, la colère grandissante de la société russe devant les exactions.

 

Entretien

Cécile Vaissié, professeur en études russes et soviétiques à l’Université de Rennes 2, et spécialiste du monde intellectuel russe et soviétique, a accepté de décrypter pour Grotius les raisons et les nouvelles formes de cette contestation

Mathilde Goanec : Partagez-vous l’analyse d’une dégradation de la situation des droits des l’homme en Russie, notamment dans la perspective des élections présidentielles de 2012 ?

Cécile Vaissié : Oui, je sens un durcissement du pouvoir, et parallèlement une mobilisation de plus en plus forte chez les jeunes, avec des manifestations sur l’ensemble du territoire. Bien sûr, ce n’est pas 5000 personnes à chaque fois, mais sachant que les manifestations sont généralement réprimées, c’est révélateur… Sur internet, dans les journaux d’opposition,  on a le sentiment de voir naître un mouvement de plus en plus large de gens qui ne supportent plus la corruption, l’arbitraire du pouvoir et le mensonge.

Mathilde Goanec : On a beaucoup parlé en Russie du scandale des « accidents VIP », ces accidents de la route qui mettent en cause des hommes politiques ou des hommes d’affaires bien placés, et qui restent impunis… En quoi ceci est symbolique d’une société qui change ?

Cécile Vaissié : Cela veut dire que dans la société russe comme dans la société soviétique, vous avez une élite qui a tous les droits, y compris celui de t’écraser et ça, les gens ne le supportent plus. Ça n’a pas l’air politique, mais ça l’est, car cela montre que la population ne veut plus accepter les règles qui ont été établis par ceux qui ont le pouvoir ou l’argent. Il y a aussi, plus récemment, l’affaire de l’assistante  du juge Danilkine, dans le cadre du procès de Mikhaïl Khodorkovski (ancien patron du groupe pétrolier Ioukos, en prison depuis 2003 et opposant notoire au pouvoir en place, ndlr). Cette jeune femme a déclaré publiquement dans une vidéo que le juge Danilkine avait été soumis à des pressions pour rendre son verdict. Selon des observateurs, cette déclaration est un tournant dans le système judiciaire car même si tout le monde savait que ce procès était commandé, l’information tombe aujourd’hui dans le domaine public. Et c’est très important.

Mathilde Goanec : Pensez-vous que la dissidence, telle qu’on la concevait à la fin de l’époque soviétique, retrouve ses lettres de noblesse en Russie ?

Cécile Vaissié : Le terme de dissident n’est pas utilisé actuellement. Mais ce sont bien les mêmes méthodes qui sont employées : être là lors des procès, aider matériellement les personnes persécutées, mettre en place des réseaux de solidarité. Tout ceci était à l’œuvre dans les années 60, 70, au sein de petits groupes de personnes. La différence, c’est qu’aujourd’hui, il y a des milliers de personnes qui sont connectées grâce à la communauté internet. Il y a des images aussi, qui circulent en temps réel.  Autre exemple, la visite de Boris Nemtsov (homme politique d’opposition, l’un des leaders avec Garry Kasparov du mouvement Solidarnost, ndrl) au Parlement européen, et qui a donné lieu à une résolution dans laquelle l’Europe appelle à une justice plus transparente, à moins d’arbitraire etc. Nemtsov a également déposé une pétition où il demande des sanctions contre plusieurs personnages politiques, et à la tête de cette liste, il y a Vladimir Poutine. Il était impossible qu’une telle chose se produise il y a deux ans.

Mathilde Goanec : Qu’est ce qui a changé ces dernières années pour permettre à la société civile de se relancer de telle manière ?

Cécile Vaissié : Nous sommes en Russie dans une situation bloquée et les gens le savent. En France, si le citoyen est mécontent, il attend et espère un changement en allant voter. Mais le pouvoir russe a même bloqué le processus électoral, et ça c’est très dangereux. Il y a également de plus en plus de gens qui veulent immigrer, avec l’idée qu’il est devenu impossible de changer quoi que ce soit en Russie. Et tout ceci se passe sur fond de crise économique. Le prix des pommes de terre a augmenté, celui du sarrasin aussi, des aliments de base que les gens mangent tout le temps et surtout ceux qui ont peu de moyens. Quand les gens mégotent sur les pommes de terre, ce n’est pas bon signe ! La promesse de Poutine, « je vous prends vos libertés mais vous vivrez mieux » ne tient plus. Beaucoup de gens vivent mal actuellement en Russie. Cette crise économique et cette insatisfaction renforce le mouvement de contestation du régime. Il y a aussi cette incroyable interview qu’a donnée récemment Gorbatchev ! Il faut reconnaître que sous sa présidence, tout n’était pas rose, mais les gens avaient toujours plus de liberté. Alors que sous Poutine, c’est plutôt l’inverse. Aujourd’hui, le discours que tient Gorbatchev, c’est celui de l’opposition, quand il dit que la Russie a besoin de démocratie, et que l’autoritarisme ne fonctionne pas.

Mathilde Goanec : Gorbatchev, même s’il est apprécié de l’occident, n’est pas forcément très bien considéré en Russie. Est ce que ce discours peut avoir une importance dans ce contexte ?

Cécile Vaissié : Il y a quand même des gens qui l’écoutent et il est audible auprès des jeunes, surtout parce qu’à 80 ans, il ne dit pas « élisez-moi ». Et il a une connaissance des choses de l’intérieur. Il peut aussi  convaincre les gens qui avaient 40, 50 ans au moment de la pérestroïka, surtout quand il critique le modèle des oligarques et leurs yachts… Les gens sont réceptifs aux discours selon lesquels les possessions matérielles ne font pas tout. Notamment dans un contexte de dégradation des normes éthiques, qui a commencé sous l’époque soviétique, mais qui s’est intensifié sous Poutine.

Mathilde Goanec : Une opposition politique structurée et crédible peut-elle émerger de cette contestation issue de la société civile ?

Cécile Vaissié : C’est là où tout va se jouer. Il y a le mouvement Solidarnost, ainsi que les membres de l’opposition libérale (dans le sens russe « attaché aux libertés »), qui ont créé ensemble un parti nouveau, une « coalition des forces démocratiques pour une Russie sans arbitraire et sans corruption ». C’est très malin car c’est exactement ce que les gens ne supportent plus, l’arbitraire et la corruption. Les quatre dirigeants pour l’instant se soutiennent, semblent unis et ils se décarcassent sur le terrain et à l’étranger. Mais le défi principal est de réussir à enregistrer leur formation politique en vue des élections présidentielles et de présenter un candidat unique à cette occasion. Donc il y a bien une logique politique qui va au-delà des contestations civiles, une vraie logique de conquête du pouvoir.

Mathilde Goanec : Pensez-vous qu’une condamnation symbolique de l’Union européenne a de l’importance pour le pouvoir russe ?

Cécile Vaissié : Je n’ai aucune illusion sur le pouvoir russe actuel, mais au moins ils sont pragmatiques. Que l’Union européenne reçoive Memtsov, et qu’elle le reconnaisse comme un leader de l’opposition est un signe fort de soutien, sachant qu’il met explicitement des membres du gouvernement en cause. C’est une manière de prendre acte. Évidemment, on sait que le pouvoir poutinien dira, comme d’habitude, que la Russie est un grand pays européen que les instances européennes méprisent… Mais ce discours fonctionne de moins en moins car ce que souhaite le gouvernement russe, ce sont des accords économiques et militaires mais pas la diffusion des valeurs européennes. Or, ce n’est pas tout à fait comme cela que les choses fonctionnent.

Mathilde Goanec : Que penser alors du « mutisme » des autorités françaises, dénoncé notamment par Amnesty International ?

Cécile Vaissié : C’est pire que du mutisme. Je crois que les dirigeants français n’en ont rien à faire de la société russe. Je crois que les dirigeants français veulent seulement du gaz pas cher, et qu’ils ont abandonné l’idée d’aider la société russe. Ils tentent de se convaincre que le russe est, par nature, attiré par un régime autoritaire et tiennent un discours d’une rare hypocrisie sur le mode « on ne veut pas donner de leçons ». Or, comme en Égypte ou en Russie, il n’y a pas de peuple dans le monde qui ne veut pas plus de justice ou de démocratie, et la société russe, éduquée et cultivée, veut être respectée et prise en compte.

Mathilde Goanec : Comment la société russe a t’elle suivi les révolutions dans le monde arabe?

Cécile Vaissié : Les gens ont beaucoup suivi ce qui s’est passé, de manière vraiment prodigieuse. Pourquoi un tel enthousiasme ? Car la situation est similaire. Nous avons en Russie un régime avec des élections faussées, et un chef d’état autoritaire au pouvoir. Et ces révolutions montrent quoi ? Que si le peuple veut changer les choses, il peut le faire. Tout ceci résonne dans la société russe, et résonne également au Kremlin, qui voit que les choses peuvent changer.

 

LIBERATION : «Face au pouvoir, les Russes commencent à réagir»

Par MATHILDE GOANEC

 

Le rockeur Youri Chevtchouk, en concert ce soir à Paris, est devenu une icône de l’opposition depuis qu’il a interpellé Poutine sur la démocratie.

Youri Chevtchouk, leader du groupe russe DDT, fait du rock depuis trente ans. En dissidence dès ses débuts à l’époque soviétique, il lutte contre toutes les formes d’abus de pouvoir, les guerres en Tchétchénie et en Géorgie, les violences policières… En mai, il a publiquement apostrophé Vladimir Poutine sur l’état de la démocratie dans le pays, sous l’œil des caméras. La vidéo a provoqué un buzz incroyable sur la Toile russe. Cet été, on l’a retrouvé chantant face aux forces de l’ordre dans les manifestations de l’opposition, très encadrées à Moscou. Par son engagement et sa popularité, le chanteur est devenu une voix de la société civile russe.

 

 

Votre vie d’artiste a-t-elle toujours été fortement liée à vos engagements politiques ?

Bien sûr, quel artiste peut fonctionner différemment ? N’importe quel auteur fait le récit de sa vie, et en Russie, il y a beaucoup de choses à dire sur le plan politique, social, philosophique… Notre pouvoir ne respecte pas le peuple, il le trompe et c’est pour ça qu’il faut se battre pour faire valoir nos droits. Mais je constate qu’un mouvement est en train de se former en Russie aujourd’hui. Les gens réagissent, ils m’écrivent, se demandent comment se comporter. Je suis très content car ceci n’existait pas il y a trois ou quatre ans. Les gens restaient assis sur leur tas de gaz et de pétrole, l’argent rentrait, et personne ne pensait à rien.

Vous avez dit à plusieurs reprises que, dans votre pays, la démocratie piétinait. Pourquoi ?

La démocratie tente de fonctionner, et parfois ça marche. Par exemple, nous avons eu une polémique sur un gratte-ciel que Gazprom voulait construire dans le centre historique de Saint-Pétersbourg. Les gens se sont rassemblés, ils ont manifesté, il a fallu se battre pendant deux ans, mais aujourd’hui il est presque sûr que cette tour ne verra pas le jour. Dans ce genre de cas, Internet aide énormément.

Le Web joue-t-il le rôle que les médias traditionnels n’exercent pas en Russie ?

On peut contrôler les médias traditionnels mais comment contrôler Internet ? Il y a beaucoup de blogs, le peuple écrit, dit ce qu’il pense, l’information circule. C’est notre WikiLeaks à nous ! Les bureaucrates commencent à comprendre qu’il va désormais leur être difficile de mener leurs sales affaires en secret : tout devient très vite public. Internet constitue une aide formidable. Les polémiques y sont constantes : comment vivait-on sous le communisme, comment construire le capitalisme, doit-on imaginer un autre modèle ? Bien sûr, il reste beaucoup de gens qui ne pensent rien de rien, mais c’est aussi le cas en France, non ?

La nouvelle scène musicale russe partage-t-elle votre engagement ?

Rien qu’à Saint-Pétersbourg, il y a près de 3 000 groupes de rock. Le rap aussi se développe et on y trouve beaucoup de chansons sociales, critiques contre le pouvoir. Evidemment, à la télé, on ne voit que de la popsa[la variété russe, ndlr] parce que c’est facile à faire et à comprendre. Pour moi, c’est du fast-food musical.

Même vous, malgré votre popularité, vous avez un accès limité aux médias…

Mon groupe est exclu des grandes chaînes de télévision nationales, à cause de mes positions politiques. A la radio, ils passent seulement mes chansons gentilles et lyriques, pas les plus engagées. Mais ce n’est pas grave car les jeunes en Russie regardent de moins en moins la télévision où tout n’est que propagande… Sous l’URSS non plus, on ne nous diffusait pas. Et pourtant, le pays entier connaissait nos chansons par cœur !

Vous êtes devenu la voix de l’opposition à Poutine, cela vous convient-il ?

Je trouve ça drôle. Je prends tout ça avec humour, et ça m’aide. En ce moment, beaucoup de gens disent «Chevtchouk président !» Je réponds que je ne peux pas, que je travaille sur une nouvelle tournée, donc je suis trop occupé ! [Rires] L’engagement citoyen est essentiel mais la musique reste la priorité.

La Russie n’a pas toujours bonne presse en France, pourquoi ?

La Russie, ce n’est pas juste Poutine. La Russie, ce sont aussi des millions de gens qui réfléchissent, des intellectuels, des gens normaux et bons… Dieu merci!

Photo Bruno Charoy

 

 

---

Youri Chevtchouk : trente ans de contestation

(La rédaction avec Mathilde Goanec)

Iouri Chevtchouk, leader du groupe culte DDT, lors de la manifestation pour défendre la forêt menacée, le 22 août 2010 à Moscou. - © AFP Natalia Kolesnikova

« Je voudrais vous poser une question pratique : le 31 mai, il va y avoir une marche de l’opposition à Saint-Pétersbourg. Est-ce que la police va la disperser?». La question Youri Chevtchouk à Vladimir Poutine en mai dernier a déstabilisé le Premier ministre russe. Le leader de DDT avait commencé par évoquer ce jour-là l'état de la démocratie en Russie, et la nécessaire protection des libertés individuelles. Vladimir Poutine avait fini par admettre que les autorités «ne doivent pas créer des conditions rendant impossible l'exercice de la liberté d'expression». Quelques jours plus tard, la manifestation de l'opposition était pourtant interdite, et plus de cent personnes étaient arrêtées à Moscou... L'entretien a été traduit par France 24, mais l'engagement de Youri Chevtchouk a commencé bien avant cette rencontre.

En 1982, sa première chanson Ne tire pas avait été écrite à destination des soldats envoyés sur le front afghan. Le titre sera ensuite repris pour une série de concerts en septembre 2008 pour protester contre les conflits en Tchétchénie et en Géorgie.

En 1984, à cause de la chanson Nous emplirons le ciel de bonté issu de son deuxième album, Youri Chevtchouk est accusé d'être un agent du Vatican: son groupe est interdit de concert, il joue ses titres dans des appartements, en semi-clandestinité.

En 1996, il n'hésite pas à se produire en concert à Grozny en Tchétchénie, pour les habitants de la ville. Mais s'il condamne la guerre, il considère que les soldats russes sur place n'ont fait que leurs devoirs. Mais cela ne suffit pas à contenter le pouvoir : malgré sa popularité, DDT est absent de la télévision russe. «Mon groupe est exclu des grandes chaînes de télévision nationale, à cause de mes positions politiques. A la radio, ils passent seulement mes chansons gentilles et lyriques», expliquait Youri Chevtchouk ce mardi dans Libération.

Le chanteur paie son engagement dans l'opposition. En 2008, il participait en effet à sa première Marche du désaccord à Saint-Petersbourg. L'un des grands rendez-vous des contestataires en Russie. « Un mouvement est en train de se former en Russie, aujourd'hui. Les gens réagissent, ils m'écrivent, se demandent comment se comporter. Je suis très content car ceci n'existait pas il y a trois ou quatres ans », estime-t-il. Mais comme le dit Youri Chevtchouk, « l'engagement citoyen est essentiel, mais la musique reste la priorité». Mardi soir à l'Elysée Montmartre, au lieu d'un meeting politique il faudra donc plutôt s'attendre à ce qu'il chante Porté disparu et Chanson d'automne.

Porté disparu

Chanson d'automne