Journalistes à l'Est

LIBERATION//LE SOIR//OUEST-FRANCE//RFI.fr : L'Ukraine sort affaiblie de la crise du gaz

Après plus de trois semaines de conflit entre la Russie et l'Ukraine, bilan des négociations gazières, achevées lundi soir à Moscou.


Tarifs du gaz : combien l’Ukraine va-t’elle payer ?
Selon le contrat signé lundi à Moscou, dès 2010 l’Ukraine devra s’aligner sur « le prix européen », au lieu du tarif très avantageux de 179 dollars les 1000 m3 de gaz qu’elle payait en 2008. Pour 2009, un  Gazprom lui a consenti un rabais de 20%. Seul hic, personne ne sait vraiment à combien s’élève ce fameux « prix européen ». « C’est la question la plus obscure du business gazier, confirme Dimitry Naumenko, de l’Institut des recherches économiques de Kiev. Pour Gazprom, cela veut dire environ 450 dollars pour 1000 m3, ce qui fait 360 dollars pour 1000 m3 pour l’Ukraine, en comptant le rabais. Mais en réalité, chaque pays européen paye un prix différent, selon ses rapports qu’il entretient avec la Russie ». Pour l’Ukraine, Vladimir Poutine a plutôt choisi le haut de la fourchette… Pas question de se rattraper sur le transit : la Russie payera en 2009 le même prix qu’en 2008, soit 1,7 dollars pour 1000 m3 sur 100 km, même si les tarifs devraient eux aussi s'aligner sur les standards européens, et donc augmenter, en 2010. Enfin, c’est finalement à l’Ukraine de s’acquitter du payement du gaz technique, nécessaire à l’exportation du gaz russe vers l’Europe, soit 11 milliards de m3 supplémentaires sur la facture, à 164 dollars les 1000 m3.

L’Ukraine peut-elle supporter une hausse des prix ?
Les partisans de Ioulia Timochenko, architecte de l’accord, ont tenté hier de rassurer l’opinion. Si l’on suit la logique européenne, le prix du gaz, aligné sur celui du pétrole, devrait baisser dès le printemps, pour passer sous la barre des 250 dollars les 1000 m3, ce qui donne selon le Premier ministre un prix moyen de 238$ les 1000m3 sur l'année. En attendant, l’Ukraine peut puiser dans ses immenses réserves pour limiter ses importations. Mais à long terme, le pays sera, comme les autres, entièrement soumis à la fluctuation du marché. La pilule est dure à avaler, dans un pays où l’on a pris l’habitude de dépenser le gaz sans compter. Dans les villes, le chauffage est collectif, et poussé à fond pour réchauffer des bâtiments mal isolés. Les compteurs sont souvent inexistants et la déperdition très importante dans les réseaux vétustes. Le gaz est également le nerf de l’économie ukrainienne, basée sur la métallurgie et la chimie. Ces deux secteurs vont souffrir de la hausse des tarifs, au moment même où la crise financière mondiale les touche de plein fouet.
Face à cette sombre perspective, la classe politique est, comme à son habitude, largement divisée. Viktor Ianoukovitch, chef de file de l’opposition, a ainsi déclaré lundi qu’un gaz « à plus de 250 dollars  serait une catastrophe pour l’Ukraine ». L’homme sait de quoi il parle, il est l’un des barons du bassin industriel du Donbass, à l’est du pays. Le secrétariat présidentiel serait lui « déçu et anéanti » par le résultat des négociations, alors que le Président accuse encore une fois Timochenko de servir les intérêts des Russes. Mais Viktor Iouchtchenko n'a d'autre choix d'accepter ces conditions, car il est, depuis une loi votée à une large majorité jeudi dernier au Parlement, sous la menace réelle d’une procédure de destitution.

Les intermédiaires vont-ils disparaître ?
Selon la presse ukrainienne et russe, la très trouble compagnie Rosukrenergo, chargée de l’approvisionnement de l’Ukraine en gaz turkmène via Gazprom, disparaîtra du schéma gazier. En réalité, cette société garde la main sur une partie des réserves de gaz en Ukraine et sur les exportations vers l’Europe de l’Est. Alexandre Medvedev, vice-président de Gazprom, a par ailleurs annoncé hier qu’une autre compagnie intermédiaire, Gazpromsbit, aurait désormais accès à l’approvisionnement de  25 % des industriels ukrainiens. On est loin de l’assainissement réclamé par les Ukrainiens, et promis par Iouchtchenko lors de la Révolution orange de 2004.

LIBERATION : Rosukrenergo, relais opaque de Moscou en Ukraine

Que se sont dit Ioulia Timochenko et Vladimir Poutine, dans cette nuit moscovite de samedi à dimanche, retranchés derrière les portes du siège du gouvernement russe ? Si les deux Premiers ministres semblent s’être mis d’accord hier sur le prix du gaz, rien n’a filtré quant à l’organisation future du schéma gazier russo-ukrainien, et sur le devenir de la société intermédiaire Rosukrenergo, que certains qualifient de «parasite».

Zoug. Créée en 2003, sous la présidence ukrainienne de Léonid Koutchma, Rosukrenergo achète, via Gazprom, du gaz à bas prix en Asie centrale, pour le revendre ensuite en Ukraine ainsi qu’en Pologne, en Roumanie et en Hongrie, réalisant par ce biais des profits colossaux.

Outre le non-sens économique, dénoncé par tous les experts, que représente le maintien de cet intermédiaire inutile, Rosukrenergo est tout sauf transparente. Basée en Suisse, dans le canton de Zoug (un paradis fiscal), la société est détenue par Gazprom, à 50 %, et par deux hommes d’affaires ukrainiens, Dmitri Firtach et Ivan Foursin. Derrière eux, une flopée d’actionnaires anonymes bien dissimulés. Une opacité préoccupante, lorsque l’on sait que Rosukrenergo, située en dehors des juridictions russes, ukrainiennes ou européennes, a accès à tout le système d’exportation ukrainien et aux immenses réserves souterraines du pays, le tout à des tarifs très compétitifs. Petro Bourkovsky, analyste de l’Institut national ukrainien de recherche stratégique, est sévère : «Alors que Rosukrenergo, compagnie privée douteuse, encaisse les bénéfices, Naftogaz, compagnie d’Etat, est en faillite, accumulant les dettes auprès de son principal créancier, Gazprom.»

Comment, dans un tel climat de suspicion, Rosukrenergo a-t-elle pu survivre à une Révolution orange, à quatre changements de gouvernement, et à plusieurs remaniements ministériels depuis 2004 ? La compagnie sait redistribuer, et s’assurer ainsi de soutiens politiques indéfectibles. Dmitri Firtach, l’un des deux actionnaires connus, est un proche de Volodymir Stelmakh, directeur de la Banque nationale ukrainienne, accusé publiquement par Ioulia Timochenko d’avoir spéculé sur la chute de la monnaie ukrainienne, la grivna, en pleine débâcle financière, fin 2008. Stelmakh est protégé par le président ukrainien, Viktor Iouchtchenko, qui se bat aussi en sous-main pour le maintien de Rosukrenergo. En témoigne son voyage éclair à Moscou à l’automne ; il était alors revenu sur des négociations commerciales sur le gaz plutôt favorables à l’Ukraine, mais qui incluaient la liquidation de Rosukrenergo.

Largesses.Seule Ioulia Timochenko semble avoir été tenue à l’écart des largesses de Rosukrenergo, et c’est elle qui milite, à chaque crise du gaz, pour sa disparition. «Timochenko poursuit ses propres intérêts dans cette affaire , note Bourkovski. Et, une fois n’est pas coutume, dans ce cas-là, ses intérêts personnels et l’intérêt national se recoupent.» L’ancienne «princesse du gaz» (elle a bâti sa fortune dans les années 90 sur la privatisation du secteur gazier) pourrait vouloir faire revenir au centre du jeu ses propres partenaires. Et elle a intérêt à déstabiliser Iouchtchenko, son adversaire en politique, en vue de l’élection présidentielle de la fin 2009.

Le rôle de la Russie, dans cette affaire, est plus complexe : c’est bien Gazprom qui est à l’initiative de Rosukrenergo, mais Poutine semble aujourd’hui disposé à se débarrasser d’un intermédiaire devenu gênant. Rosukrenergo, solidement implanté dans le tissu gazier ukrainien, a réussi sa mission de cheval de Troie russe : il peut désormais s’effacer pour laisser Gazprom traiter directement avec une Naftogaz affaiblie.

Sur cette affaire, le silence de l’Union européenne est assourdissant. Les Vingt-Sept font mine de ne pas s’intéresser aux arrière-cuisines russo-ukrainiennes, pour favoriser un règlement du conflit le plus rapide possible. «C’est dommage, conclut Mykhaïl Gonchar, expert du secteur gazier et ancien dirigeant des compagnies énergétiques ukrainiennes, car ces activités nuisent aussi à la sécurité énergétique de l’Ouest. Et surtout, la Russie est en train de cloner ce genre de structures sur d’autres projets. Les deux sociétés qui développent les gazoducs Northstream et Southstream sont elles aussi basées en Suisse, dans le canton de Zoug.»

Photos de Kiev sous la neige, dans les Carnets d'Ukraine...

Le TEMPS/RFI/France Culture/RSR/France Info: Le bras de fer gazier continue

De retour de congé en France, nous voici replongés "plein gaz" dans la crise russo-ukrainienne, avec une nouvelle journée de rebondissements dans le bras de fer gazier qui oppose les deux pays.

  Résumé de cette journée, avec un article publié mercredi 14 dans Le Temps:

Dans le conflit gazier avec Gazprom, l'Ukraine recourt à l'arme du transit

 

ENERGIE. Malgré l'accord signé sous la pression de l'Union européenne, les livraisons de gaz vers l'Europe n'ont pas repris.

 

Les Européens ont voulu croire que la partie était jouée, lundi, lorsque Russes et Ukrainiens se sont mis d'accord pour reprendre la livraison de gaz vers l'Europe. Et mardi matin, le précieux combustible coulait à nouveau vers l'ouest, sous la surveillance de plusieurs dizaines d'observateurs internationaux, déployés sur le trajet des gazoducs. Mais coup de théâtre en fin de matinée: les volumes de gaz mis en circulation par Gazprom sont beaucoup plus faibles que prévu, s'inquiète la Commission européenne. La Russie, aussitôt, accuse les Ukrainiens d'entraver le flux, mais ces derniers se défendent en renvoyant la faute sur Gazprom: les volumes de gaz mis en circulation, trop faibles, ne suffiraient pas à garantir la pression nécessaire à l'acheminement du gaz dans les gazoducs. Pour Kiev, c'est à Gazprom de fournir cette quantité de gaz dit technique, ce que refusent catégoriquement les Russes. 


Le jeu de poker menteur, passe-temps favori de l'Ukraine comme de la Russie, a donc repris. Selon certains observateurs à Kiev, la Russie aurait effectivement repris les livraisons, sous la pression de l'Union, mais à minima, afin de placer encore une fois l'Ukraine dans le rôle de l'empêcheur d'exporter en rond. L'Ukraine, elle, pourrait avoir la tentation de faire traîner les choses, par crainte de se retrouver seule face à Moscou, en cas de reprise du trafic avec l'Europe.


Car pour l'Ukraine, malgré les signes positifs qu'a voulu voir l'Union européenne ces derniers jours, rien n'est réglé, ni les négociations sur le prix du gaz, ni celles sur le coût du transit. «L'Europe, en voulant à tout prix rétablir le transit, est égoïste, assène Volodymir Saprykin, spécialiste ukrainien de l'Institut Razumkov. Nous n'aurions jamais dû séparer la question européenne de la question ukrainienne. Car sans l'arme du transit, l'Ukraine ne pèse plus rien dans ses négociations avec la Russie.»


L'Ukraine est dépendante à 85% du gaz russe. Pour l'instant, le pays tient bon dans le bras de fer, grâce à des réserves estimées à 16,5 milliard de m3, et à quelques gisements sur son territoire. De quoi passer l'hiver, selon les autorités. Malgré tout, les premiers signes de faiblesse se font sentir, notamment dans le secteur de l'industrie, très gourmand en énergie. Et la presse ukrainienne annonce des pénuries de chauffage dans les semaines à venir. Mais Kiev veut encore y croire, et tente de renverser des accords commerciaux avec Gazprom qui lui sont pour l'instant défavorables. «Dans tous les cas, l'économie ukrainienne n'a pas les moyens de payer le gaz au prix du marché, rappelle Volodymir Saprykin. Elle tente donc de rogner sur ce qu'elle peut.»


Encore une fois, la division de la classe politique ukrainienne joue contre les intérêts du pays. Depuis le début de la crise, le président Viktor Iouchtchenko feint en public l'union sacrée avec sa première ministre Ioulia Timochenko. Mais dans la presse, le secrétariat présidentiel mène la charge contre la cheffe du gouvernement, accusée de faire le jeu de son homologue russe Vladimir Poutine, en vue d'un soutien pour la prochaine présidentielle. Les forces d'opposition, menées par Viktor Ianoukovitch, ne sont pas en reste. Hier au parlement, le Parti des régions a demandé la démission du président et a annoncé vouloir lancer une procédure de destitution.


Les Ukrainiens voient derrière ces querelles une simple affaire de gros sous. Car c'est toute la classe politique qui est jugée responsable de la crise gazière actuelle, pour avoir entériné année après année l'opacité structurelle du système gazier russo-ukrainien. En témoigne la persistance de la compagnie RosUkrEnergo. Cette société, qui sert d'intermédiaire entre la Russie et l'Ukraine pour la distribution du gaz, est très décriée. Basée à Zoug, en Suisse, elle est détenue à 50% par Gazprom et à 50% par deux hommes d'affaires ukrainiens, très proches des milieux politique et économique ukrainiens et russes. Viktor Iouchtchenko, Viktor Ianoukovitch et Ioulia Timochenko, les trois grandes figures de la scène politique ukrainienne depuis 2004, ont tous trois échoué à faire la lumière sur cette société et ses réseaux, et personne ne semble avoir de véritable intérêt à l'assainissement du système énergétique ukrainien.

En version radio, un article sur le site de RFI.FR, et des papiers audio tout au long de la journée, notamment sur France Culture:

 
Téléchargement Fcult18H gaz 130109


 
Téléchargement FCult 07h Gaz 140109